№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июня 2012 год г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,
при секретаре Понкратьевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Салимгараева Радика Рамилевича на решение мирового судьи участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ по иску Салимгараева Радика Рамилевича к ООО «Элита» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Бирюса» ООО «Элита» он приобрел стиральную машину «BOSCH» модели WOR16153OE по цене 21490 рублей. При покупке товара продавец-консультант не давал истцу консультации о конструктивной особенности данной модели стиральной машины, предоставив истцу только инструкцию по эксплуатации машины, при ознакомлении с которой истец не обнаружил каких-либо особенностей в ее подключении и установке. После оплаты товара и доставления стиральной машины домой, истец в этот же день решил ее подключить и проверить.
Установив стиральную машину на полу в ванной комнате, истец решил как того требует инструкция выровнять ее положение и обеспечить ее устойчивость. Наклонив корпус машины назад, истец не обнаружил в нижней части машины регулируемых ножек. Пригласив домой продавца-консультанта, истец узнал о том, что данная модель стиральной машины не имеет регулируемых ножек.
ДД.ММ.ГГГГ Салимгараев P.P. обратился в магазин ООО «Элита» с претензией, согласно которой просил вернуть уплаченные за товар деньги в сумме 21490 руб. В своем ответе на претензию, который истец получил ДД.ММ.ГГГГ, ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований.
Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость стиральной машины в размере 21490 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и судебные расходы в размере 5800 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ Салимгараеву Р.Р. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
В своей апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение.
В судебное заседание Салимгараев Р.Р. не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель адвокат Рябец В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме и пояснил, что при покупке товара со стороны продавца-консультанта не было никакой консультации о конструктивных особенностях данной модели стиральной машины, в частности отсутствие регулируемых ножек. Истцу была предоставлена только инструкция по эксплуатации для ознакомления, при ознакомлении с которой он не обнаружил каких-либо особенностей в подключении и установке стиральной машины. До истечения 15 дней с даты приобретения товара потребитель вправе вернуть товар продавцу или потребовать заменить его на новый вне зависимости от того, насколько существенными являются его недостатки. Существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Представитель ООО «Элита» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. В силу ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд с согласия представителя истца Рябец В.А. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствие ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе, в том числе оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст.503 п. 3 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Согласно определению термина, изложенному в Законе РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийным талоном от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт приобретения истцом стиральной машины «BOSCH» модели WOR16153OE по цене 21490 рублей в магазине ответчика «Бирюса». Данные обстоятельства представителем ответчика также не оспариваются. В силу ст. 68 ГПК РФ данные обстоятельства не требуют дальнейшего доказывания.
Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Согласно инструкции по эксплуатации стиральной машины обязательным требованием к установке стиральной машины является наличие неподвижной и ровной площадки. В свою очередь, наличие у стиральной машины регулируемых ножек не является обязательным и зависит от модели стиральной машины. Информацией в соответствии с требованиями закона о сертификации подтверждается наличие у стиральной машины «BOSCH» модели WOR16153OE сертификата соответствия DЕАЯ26.В08234 (действителен до ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что отсутствие у стиральной машины, прошедшей необходимую сертификацию, регулируемых ножек не является недостатком, в связи с чем, требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за нее, удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах дела решение мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск является законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Салимгараева Радика Рамилевича - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Л.А.Бойцова