...
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Зеленогорск 24 июня 2010 года
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Овчинникова П.А.,
при секретаре Саньковой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полыгалова Владимира Сергеевича к Диц Оксане Викторовне, Виклис Галине Геннадьевне о взыскании суммы займа и процентов по нему,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Полыгалов В.С. обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ... года он заключил договор займа с Диц О.В., передав ей 100000 рублей, о чем имеется расписка. В соответствии с данным договором ответчица Диц О.В. получила от истца деньги в размере 100000 рублей и обязалась вернуть данную сумму до ... года. За пользование полученными в долг деньгами Диц О.В. обязалась выплачивать Полыгалову В.С. ежемесячно проценты в размере по 10000 рублей ежемесячно. Ответчица Диц О.В. в декабре 2008 года выплатила Полыгалову В.С. в счёт погашения процентов 10000 рублей. Остальная сумма долга и проценты по договору займа до настоящего времени не выплачены.
Кроме того, ... года, Полыгаловым В.С. в целях обеспечения договора займа был заключен договор поручительства ... с Виклис Г.Г. По данному договору поручитель Виклис Г.Г. несёт солидарную ответственность с Диц О.В. по указанному договору займа.
Полыгалов В.С. просит суд взыскать с Диц О.В. и Виклис Г.Г. по договору займа задолженность на общую сумму 220000 рублей, в том числе:
- сумму займа в размере 100000 рублей;
- проценты за пользование займом за одиннадцать месяцев в размере 110000 рублей.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков возврат госпошлины в размере 5300 рублей, оплату юридических услуг в размере 4500 рублей, оплату услуг почтовой связи в размере 72 рублей 45 копеек.
В судебном заседании истец Полыгалов В.С. поддержал заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании ответчица Виклис Г.Г. исковые требования не признала и суду пояснила, что поручителем она стала случайно, Диц О.В. сама должна отвечать по своим обязательствам.
В судебное заседание ответчица Диц О.В. не явилась, местонахождение её неизвестно. Судом установлено, что Диц О.В. прописана по адресу ... ..., однако по данному адресу она отсутствует, что подтверждается имеющимися в деле документами. В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначил Диц О.В. адвоката Ломакину Н.Е. в качестве её представителя, т.к. место жительства ответчицы неизвестно.
Представитель ответчика Ломакина Н.Е. (действующая на основании ордера ... от ... г.) суду показала, что требования истца не признает, позиция ответчицы Диц О.В. ей не известна, однако причины её отсутствия могут быть уважительными.
Выслушав стороны, представителя ответчицы Диц О.В., исследовав материалы дела, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению.
Исходя из положений ст.ст.807-808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги или другие вещи, после чего заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег; сделка считается заключенной с момента передачи денег; в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика; договор займа между гражданами на сумму более 10 минимальных размеров оплаты труда должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является средством обеспечения обязательства. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Как следует из представленных истцом доказательств, договор займа между Полыгаловым В.С. и Диц О.В. заключен на сумму, превышающую 10 минимальных размеров оплаты труда.
Из содержания оригинала представленной Полыгаловым В.С. расписки следует, что ... года Диц О.В. получила от Полыгалова В.С. 100000 рублей и обязана была вернуть деньги до ... года. Кроме того, Диц О.В. была обязана выплачивать Полыгалову В.С. ежемесячно по 10000 рублей. Договор займа заключен между сторонами ... года в простой письменной форме, что не противоречит ст. ст. 161, 808 ГК РФ. Договор был составлен надлежащим образом с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы займа, размера процентов и срока исполнения.
Кроме этого, ... года Виклис Г.Г., действуя добровольно и свободно, заключила с Полыгаловым В.С. договор поручительства № 2 в счет обеспечения обязательств Диц О.В. по договору займа. Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, его целей и последствий, а также с указанием существа и условий спорного договора займа, исполнение обязательств заемщика по которому он призван обеспечивать.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона, как на основания своих требований и возражений, лежит на самой стороне. Таких доказательств, как видно из пояснений ответчика, суду не представлено.
Доводов, опровергающих существо сведений, содержащихся в расписке и оговаривающих условия договора, ответчиками не приведено.
При таких обстоятельствах суд считает установленными факт заключения Диц О.В. договора займа с Полыгаловым В.С. на условиях, указанных в расписке от ... г., а также неисполнение этих условий ответчиком Диц О.В. Поручитель Виклис Г.Г. также не приняла мер к надлежащему расчету с банком.
Днём, когда ответчики обязаны были возвратить сумму долга, является ... года. Однако до настоящего времени погашения суммы долга и процентов Диц О.В. и Виклис Г.Г. по указанным договорам не производили. Ответчиками не представлено суду доказательств надлежащего исполнения принятых на них обязательств и возврата истцу денежных средств, а также иного размера задолженности.
В силу этого, Полыгалов В.С. законно и обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с Диц О.В. и Виклис Г.Г. в солидарном порядке суммы долга по договору займа с учетом процентов: основную сумму долга в размере 100000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 110000 рублей.
При этом суд считает данную сумму обоснованной, поскольку она подтверждается расчетом Полыгалова В.С. и не оспаривается сторонами.
На основании вышеизложенного, сумма задолженности по договору займа от ... года подлежит взысканию с ответчиков в пользу истцов.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину и расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления.
Полыгаловым В.С. при предъявлении данного иска в суд уплачена госпошлина в размере 5300 рублей, за оплату юридических услуг Полыгаловым В.С. оплачено 4500 руб., оплата услуг почтовой связи составила 72,45 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями. Указанные расходы соответствуют требованиям ст. 333.19 НК РФ, являются вынужденными для истца, поэтому данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Полыгалова Владимира Сергеевича к Диц Оксане Викторовне, Виклис Галине Геннадьевне о взыскании долга удовлетворить.
Взыскать с Диц Оксаны Викторовны и Виклис Галины Геннадьевны в солидарном порядке в пользу Полыгалова Владимира Сергеевича сумму долга по договору займа от ... года в размере 100000 рублей, проценты в размере 110000 рублей, возврат госпошлины в размере 5300 рублей, оплату юридических услуг в размере 4500 рублей, оплату услуг почтовой связи в размере 72 рублей 45 копеек, а всего 219872 (двести девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 45 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок.
Судья П.А.Овчинников