...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Зеленогорск 17 июня 2010 года
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Овчинникова П.А.,
при секретаре Казанцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Ольги Федоровны к Воробьеву Семену Викторовичу, Лескову Леониду Алексеевичу о признании сделки недействительной,
У С Т А Н О В И Л :
Воробьева О.Ф. обратилась в суд с иском, указывая в нем нижеследующее.
Воробьева О.Ф. состояла в браке с ответчиком Воробьевым С.В. ... ... года. В период брака они приобрели в 2004 году в собственность квартиру ..., ... .... ... года у них родился сын Тимур. До его рождения Воробьева О.Ф. неоднократно лежала в больнице на сохранении. Эти трудности с родами занимали все ее внимание и заботы. Судьбой квартиры она не занималась. В настоящее время Воробьев заявил, что квартира продана за 500000 рублей, и собственник у нее другой с 2007 года. Истица не помнит, чтобы она участвовала в договоре купли-продажи квартиры. Покупателем по договору является Лесков Л.А., родственник Воробьева. Если бы истица участвовала в продаже квартиры, то трехкомнатную квартиру в конце 2007 года (договор от ... года) за 500000 рублей, при ее цене около 2-х миллионов рублей истица бы не согласилась продавать. Воробьева не помнит, чтобы она давала согласие на продажу квартиры. Но даже и указанной в договоре суммы она не видела и не получала, ей не была передана никакая ее часть. Истица полагает, что никакие деньги за квартиру не выплачивались. После покупки новый собственник никаких требований к истице и членам ее семьи не предъявлял. Все остались проживать в данной квартире, платят за нее коммунальные услуги непосредственно в ГЖКУ без какого-либо согласования об этом с новым собственником. Кроме этого, согласно справки о регистрации по месту жительства, оказывается, что ... года в квартире зарегистрированы родители ответчика и его брат. Все это говорит о том, что сделка фактически не совершалась для наступления последствий в виде прав у нового собственника. Покупатель по сделке не имел и не имеет интереса в реальном приобретении квартиры. Сделка, по мнению истицы, является мнимой, совершенной лишь для вида. Также, с учетом того, что истица не помнит, чтобы давала согласие на совершение такой сделки, то она не соответствует требованиям закона о совершении сделок с недвижимостью, находящейся в общей собственности. Также истица утверждала, что никакие деньги Лесковым Воробьеву не передавались.
Воробьева О.Ф. просит признать сделку купли-продажи квартиры по адресу: ..., ... ..., совершенную между ответчиками недействительной в силу ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчиков в свою пользу расходы: уплату госпошлины, за оказание юридических услуг на представительство 15000 рублей.
В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Шумков В.А. изменили основания исковых требований следующим образом.
Сторона истицы утверждает, что побудительным мотивом сделки купли-продажи квартиры Воробьевых со стороны Лескова Л.А. было то, что он узнал об очень тяжелом материальном положении Воробьева С.В. и истицы, об их долгах, которые они не в состоянии погасить. Поэтому Лесков Л.А. воспользовался знанием о тяжелых материальных обстоятельствах семьи Воробьевых и была совершена сделка на крайне невыгодных для продавца условиях, а именно : квартира была продана в два раза дешевле. Согласно отчета об оценке квартиры, она на ретроспективную дату оценки ... г. стоила 1180000 руб.
Ответчики Воробьев С.В. и Лесков Л.А. иск не признали. Сделка имела место, деньги по сделке были переданы продавцу. Пояснили, что отсутствуют основания для признания сделки кабальной, предусмотренные ст. 179 ГК РФ. Истица знала об условиях сделки и эти условия ее устраивали. Сам по себе факт расхождения цены договора купли-продажи спорной квартиры с рыночной ее стоимостью еще не может служить основанием для квалификации сделки в качестве кабальной. Воробьев С.В. также указывает на пропуск истицей срока исковой давности. Ретроспективной оценки спорной квартиры, составившей 1180000 рублей, ответчики не оспаривали.
Третье лицо Лескова С.А. также не согласилась с доводами истицы, возражала против удовлетворения иска.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, считаю требования гр. Воробьевой О.Ф. удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.
Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что Воробьева О.Ф и Воробьев С.В. состояли в браке в период ... ... года.
В период брака в 2004 году они приобрели в собственность квартиру ....
... г. Воробьева О.Ф. дает своему мужу Воробьеву С.В. официальное согласие, которое нотариально заверено, на продажу указанной квартиры « на условиях и цену по его усмотрению». л.д.24). Воробьева О.Ф. дееспособное лицо, о каких-либо обманных действиях в отношении себя не заявляла. Нотариально заверенное согласие от ... г. признаков фиктивности не имеет, сама истица подтверждает факт добровольности его подписания.
... г. Воробьев С.В. (продавец) и Лесков Л.А. (покупатель) заключают сделку купли-продажи квартиры по ... ..., определив ее стоимость «по взаимному соглашению сторон» в размере 500000 рублей л.д.26).
Как свидетельствует содержание расписки от ... г. л.д.25) Воробьев С.В. получает от Лескова Л.А. денежные средства в размере 500000 рублей за продажу вышеуказанной квартиры. Это подтверждают ответчики.
Право собственности Лескова Л.А. на приобретенную квартиру по ... ..., зарегистрировано в органах Росрегистрации ... г. л.д.27).
До ... г. Воробьева О.Ф. не заявляет о недействительности спорного договора купли-продажи квартиры по ... .... Доказательств того, что Воробьева О.В. не знала о данной планируемой и в дальнейшем состоявшейся сделке купли-продажи квартиры истица суду не представила; ее утверждениям о неведении об этом противоречит ее нотариальное согласие на продажу.
Ответчик Воробьев С.В., являющийся стороной сделки купли-продажи квартиры по ... ..., от ... г., иск не признает, не подтверждает кабальности условий состоявшейся сделки.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ все недействительные сделки подразделяются на две группы - ничтожные и оспоримые. Разница между ними заключается в том, что ничтожные сделки признаются недействительными с момента их исполнения, независимо от признания их таковыми судом, оспоримые же - только в случае признания их недействительными судом. Кроме того, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, в то время как требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено только лицами, указанными в ГК РФ.
Как следует из содержания ст. 179 ГК РФ, сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Для кабальной сделки характерны следующие признаки:
- она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях;
- совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Однако легкомыслие или неопытность потерпевшего, а также незнание нормативных правовых актов, коммерческий просчет, риск предпринимателя, незнание рыночной конъюнктуры не имеют значения. Обычная "неэквивалентность" сделки не влечет признание ее автоматически кабальной. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. При этом в п. 1 ст. 179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о "крайне невыгодных условиях".
Суд не усматривает наличия доказанности присутствия совокупности таких признаков.
Использованная в законе формулировка о том, что кабальная сделка «может быть признана недействительной по иску потерпевшего», означает, что кабальные сделки законом отнесены к числу оспоримых сделок. Соответственно, заявить требования о признании недействительной кабальной сделки, являющейся оспоримой сделкой, может только лицо, прямо указанное в ст. 166 ГК РФ).
Из содержания п.1 ст. 179 ГК РФ следует, что соответствующее требование может заявить в суд только потерпевший, в качестве которого признается сторона сделки, которая была вынуждена совершить ее вследствие стечения тяжелых обстоятельств крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась. То есть истцом по требованию о признании недействительной кабальной сделки может быть только ее сторона.
Как следует из материалов дела, оспариваемый Воробьевой О.Ф. договор купли-продажи жилого помещения от ... года заключен между Воробьевым С.В. и Лесковым Л.А., т.е. его сторонами выступают ответчики. Воробьева О.Ф. не является стороной данной сделки, поэтому она не может оспаривать указанный договор по мотиву его кабальности в силу императивного указания ст. 166, 179 ГК РФ. Иными словами, у Воробьевой О.Ф. в силу прямого указания закона отсутствует право требовать признания сделки недействительной, поэтому ее исковые требования не могут быть удовлетворены.
Таким образом, договор купли-продажи жилого помещения от ... года, заключенный между ответчиками, соответствует закону, не является кабальной сделкой, а у истицы отсутствует право на признание договора купли-продажи жилого помещения от ... года по мотиву его кабальности.
Кроме того, кабальные сделки отнесены законом к числу оспоримых сделок. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Оспариваемый истицей договор купли-продажи были заключен ответчиками ... года, исковое заявление было подано истицей в суд и принято судом производству ... года, т.е. через 2 года с момента совершения сделки. О том, что Воробьев С.В. заключил договор купли-продажи истице было известно с даты заключения данного договора, поскольку истица и ответчик проживали совместно, вели общее хозяйство и она была осведомлена о состоявшейся сделке. При таких обстоятельствах истица узнала и объективно должна была узнать о договоре непосредственно в день его заключения и исполнения. В результате истицей был пропущен срок исковой давности, установленный законом для признания оспоримой сделки недействительной. Истицей пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора купли-продажи от ... года по мотиву его кабальности (ст.179 ГК РФ).
Кроме того, в силу с истицы в доход государства подлежит довзысканию госпошлина, которая ею уплачена частично (1000 руб.).
В соответствии НК РФ госпошлина при цене иска 1180000 руб. составляет 10000 руб. (1180000-500000) х 0, 5 + 6600 руб.)
Поэтому с Воробьевой О.Ф. дополнительно в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 9000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Воробьевой Ольге Федоровне в удовлетворении иска к Воробьеву Семену Викторовичу, Лескову Леониду Алексеевичу отказать в связи с необоснованностью.
Взыскать с Воробьевой О.Ф. госпошлину в доход государства в размере 9000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение 10 дней.
Судья Зеленогорскогогородского суда П.А.Овчинников