...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Зеленогорск 25 июня 2010 года
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Овчинникова П.А.,
при секретаре Понкратьевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фотиной Натальи Леонидовны к Рыбенко Александру Александровичу о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Фотина Н.Л. обратилась в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ... года она заключила договор займа с Рыбенко А.А., передав ему 50000 рублей, о чем имеется расписка. В соответствии с данным договором ответчик Рыбенко А.А. получил от истицы деньги в размере 50000 рублей и обязался вернуть данную сумму до ... года. За пользование полученными в долг деньгами Рыбенко А.А. обязался выплачивать Фотиной Н.Л. ежемесячно проценты в размере 10 % годовых. Однако сумма долга и проценты по договору займа до настоящего времени не выплачены.
Фотина Н.Л. просит взыскать в свою пользу с Рыбенко А.А. сумму основного долга в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6250 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1887, 5 рублей, расходы на юридические услуги в размере 600 рублей, а всего – 58737, 5 рублей.
В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования, уточнив их в части расчета процентов, просила взыскать сумму процентов – 6384, 80 руб.
В судебное заседание ответчик Рыбенко А.А. не явился, местонахождение его неизвестно. Судом установлено, что место регистрации ответчика в ... неизвестно, по адресу прежней прописки : ..., он отсутствует. В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначил Рыбенко А.А. адвоката Молостову Л.В. в качестве его представителя, т.к. место жительства ответчика неизвестно.
Представитель ответчика Молостова Л.В. (действующая на основании ордера ... от ... г.) суду показала, что требования истца не признает, позиция ответчика Рыбенко А.А. ей не известна, однако причины его отсутствия могут быть уважительными.
Выслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, считаю требования гр. Фотиной Н.Л. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений ст.ст.807-808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги или другие вещи, после чего заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег; сделка считается заключенной с момента передачи денег; в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика; договор займа между гражданами на сумму более 10 минимальных размеров оплаты труда должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из представленных истцом доказательств, договор займа между Фотиной Н.Л. и Рыбенко А.А. заключен на сумму, превышающую 10 минимальных размеров оплаты труда.
Из содержания оригинала представленной Фотиной Н.Л. расписки следует, что ... года Рыбенко А.А. получил от Фотиной Н.Л. 50000 рублей и обязан был вернуть деньги до ... года. Кроме того, Рыбенко А.А. был обязан выплачивать Фотиной Н.Л. ежемесячно по 10 % годовых. Договор займа заключен между сторонами ... года в простой письменной форме, что не противоречит ст. ст. 161, 808 ГК РФ. Договор был составлен надлежащим образом с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы займа, размера процентов и срока исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона, как на основания своих требований и возражений, лежит на самой стороне. Таких доказательств, как видно из пояснений представителя ответчика, суду не представлено.
Доводов, опровергающих существо сведений, содержащихся в расписке и оговаривающих условия договора, ответчиком не приведено.
При таких обстоятельствах суд считает установленными факт заключения Рыбенко А.А. договора займа с Фотиной Н.Л. на условиях, указанных в расписке от ... г., а также неисполнение этих условий ответчиком Рыбенко А.А.
Днём, когда ответчик обязан был возвратить сумму долга, является ... года. Однако до настоящего времени погашения суммы долга и процентов Рыбенко А.А. по указанному договору не производил. Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения принятого им обязательства и возврата истцу денежных средств, а также иного размера задолженности.
В силу этого, Фотина Н.Л. законно и обоснованно обратилась в суд с требованиями о взыскании с Рыбенко А.А. суммы долга по договору займа с учетом процентов: основную сумму долга в размере 50000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 6384, 80 рублей.
При этом суд считает данную сумму обоснованной, поскольку она подтверждается расчетом Фотиной Н.Л. и никем не оспорена.
На основании вышеизложенного, сумма задолженности по договору займа от ... года подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину и расходы по оплате юридических услуг.
Фотиной Н.Л. при предъявлении данного иска в суд уплачена госпошлина в размере 1887, 05 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией. Указанные расходы соответствуют требованиям ст. 333.19 НК РФ, являются вынужденными для истицы, поэтому данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Фотиной Натальи Леонидовны к Рыбенко Александру Александровичу о взыскании долга удовлетворить.
Взыскать с Рыбенко Александра Александровича, ... ..., в пользу Фотиной Натальи Леонидовны сумму долга по договору займа от ... года в размере 50000 рублей, проценты в размере 6384, 80 рублей, возврат госпошлины в размере 1887, 05 рублей, возврат оплаты юридических услуг в размере 600 руб., а всего 58871, 85 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят один рубль 85 копеек) руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок.
Судья П.А.Овчинников