...
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2010 года Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бойцовой Л.А.
при секретаре А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З к К о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
З обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ... г. в 03 час. 50 мин. К, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и будучи лишенным прав управления транспортным средством ... г. сроком на 36 месяцев, не справившись с управлением автомобилем «TOYOTA CARINA» ... на дороге в районе дома ... ... ..., в нарушение п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем истца MAZDA FAMILIA» ...
... г. в отношении К составлен протокол ... ... о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
... г. постановлением мирового судьи судебного участка № 30 К признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на семь суток с содержанием в ИВС ОВД МВД России в г. Зеленогорск.
Собственником автомобиля «TOYOTA CARINA» ...является В, гражданская ответственность владельца транспортного средства не застрахована. Ответчик управлял транспортным средством без законных оснований.
В результате столкновения автомобилей истцу причинен материальный ущерб, а именно, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа согласно отчета ... от ... г. составляет 160322 руб. В связи с ДТП истец понес также расходы: по оплате автокрана (транспортировка с места ДТП) - 600 руб., по оплате автокрана (использование при осмотре оценщиком автомобиля) – 700 руб., по отправке телеграммы ответчику о присутствии при составлении акта осмотра автомобиля - 228,35 руб., по отправке повторной телеграммы ответчику в связи с невручением первичной о присутствии при составлении акта осмотра автомобиля - 219,41 руб., по оплате услуг оценщика - 3500 руб., а всего 165569, 76 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд 4511,4 руб. и по оплате юридической помощи адвоката по подготовке иска 2000 руб.
В судебном заседании З исковые требования подержал в полном объеме.
Ответчик К согласился с требованиями истца, признал иск в полном объеме, обратился в суд с письменным заявлением о признании исковых требований.
В силу ст. 173 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
С учетом изложенного считаю, что требования истца подлежат удовлетворению.
При этом размер госпошлины определяется судом с учетом ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ и составляет 4406, 44 руб.
Руководствуясь ст. 173, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Принять признание иска ответчиком К.
Исковые требования З к К о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать в пользу З с К стоимость восстановительного ремонта автомобиля 160322 руб., расходы по оплате услуг оценщика 3500 руб., расходы по оплате автокрана 1300 руб., расходы по отправке телеграмм 447, 76 руб., расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд 4406,44 руб., за составление искового заявления 2000 рублей, а всего 171976 (сто семьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят шесть) рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок.
Судья городского суда Л.А.Бойцова