Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Зеленогорск 18 января 2010 года
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Овчинникова П.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д., З. к С. о восстановлении земельного участка в прежних границах и встречному иску С. к Д., З. о производстве землеустройства в виде определения границ земельного участка,
У С Т А Н О В И Л :
Д. и З. принадлежит на праве собственности дом на земельном участке по адресу: ..., ... земельный участок был выделен их отцу З. в 1959 году под строительство жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. В 1960 году на этом земельном участке был построен жилой дом. Решением исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся ... «Об узаконении домовладений за гражданами, проживающими в индивидуальном поселке и в деревне «О» (Протоколом ... от ... г.) домовладение по ..., за З. было узаконено. Право на земельный участок по адресу: ..., ..., на котором расположен жилой дом, при жизни З. надлежащим образом оформлено и зарегистрировано не было. После смерти З. в 1980 г. жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: ..., ..., перешел в собственность вдовы З. на праве наследства по закону. Истцы отказались от наследства в пользу матери. После смерти З. ... г. право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: ..., ..., перешло Д. и З. по завещанию.
В Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, куда Д. и З. обратились для надлежащего оформления прав на земельный участок, им пояснили, что Свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом не является основанием для регистрации права собственности на земельный участок. Для регистрации права собственности на земельный участок необходимо предоставить документы, устанавливающие или удостоверяющие право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Документов, которые устанавливали или удостоверяли право З. на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ, после смерти родителей истцами обнаружены не было.
Из МУ «Муниципальный архив города Зеленогорска» на запрос Д. и З. о предоставлении справки, подтверждающей выделение земельного участка под индивидуальное строительство жилого дома по ..., в деревне ... Красноярского края в отношении З., им ответили, что с 1959 по 1964 годы документы не найдены. Земельным отделом Комитета по управлению имуществом ... им было предложено оформить договор аренды на указанный земельный участок. Для оформления договора Д. и З. было необходимо уточнить границы земельного участка. Границы земельного участка по ..., были согласованы с соседями, обладающими смежными земельными участками ... г., о чем имеется Акт согласования границ и план земельного участка, исполненный ТОО «Гея», инв. ...ДСП, дело .... Согласование местоположения границ проводилось без установления границ земельного участка на местности.
Для уточнения границ земельного участка в октябре 2008 г. Д. и З.а пригласили специалистов ООО «ПИГ-ЗЕМЛЯ». При сравнении плана земельного участка сотрудники геодезии определили, что фактическая ширина земельного участка по ..., в конце участка занятого под огород (от точки 207 до точки 218) на местности меньше на 4,87 м за счет увеличения смежного земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., и принадлежащего С. Попытка сотрудников ООО «ПИГ-ЗЕМЛЯ» установить границы земельного участка по ..., на местности в соответствии с Актом согласования границ 1996 г. и планом на земельный участок была прервана действиями С. С. заявила о том, что самовольно занятые 4,87 м принадлежат ей, а Акт согласования границ 1996 г. уже давно устарел. Кроме того, С. обвинила Д. и З., что план на земельный участок по ..., получен незаконным путем. Сотрудники геодезии из-за действий С. прервали свою работу, не уточнив и не установив границы земельного участка. Д. и З. предложили С. вернуть им самовольно занятые 4,87 м земельного участка, однако получили отказ.
Д. и З. просят восстановить земельный участок общей площадью 1358,05 кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., в прежних границах согласно Акта согласования границ земельного участка от ... г. л.д.15) от точки 208 до точки 207 (длина участка 32,27 м) и от точки 207 до точки 218 (ширина участка 27,44 м).
С. обратилась в суд со встречным иском, указывая, что ... года она купила у своего зятя К. жилой дом по адресу: ... ... находится на земельном участке, площадь и границы которого были обозначены в выписке из технического паспорта от ... года, представляемого в органы Росрегистрации вместе с договором купли-продажи. В соответствии с этим планом земельного участка длина задней границы участка составляет 23,25 метров. В 2008 году она стала готовить документы для оформления нового договора аренды на земельный участок. Для этого обратилась в геодезическое предприятие ООО «ПИГ-Земля». Ей составили схему границ земельного участка и должны были получить согласования пользователей смежных земельных участков. Все пользователи, кроме соседей по дому ..., согласовали границы. По мнению Д.и З. участок С. должен быть уменьшен путем диагонального его усечения от строений в сторону задней границы. Сослалась на прежнее измерение от 1996 года, по которому длина задней границы участка С.ой, по мнению ответчиков, должна составлять 19 метров. Возник земельный спор.
Данным участком в границах, указанных в выписке из техпаспорта, т.е. без срезания углов на 4 метра, прежние владельцы пользовались в течение 20 лет. Никаких споров с ответчицей тогда не возникало. Такое же пользование было и после 1996 года, и три года пользования участком С. Таким образом, кроме того, что границы участка С. были документально определены при заключении ею договора купли-продажи, еще сложилось и фактическое длительное пользование смежными земельными участками в тех же границах, а не в границах, о которых пишет ответчики Д. и З.. С. просит определить границы ее земельного участка на местности в соответствии со схемой л.д.35) границ земельного участка по ..., в указанных в ней координатах, в том числе по точкам ...
В судебном заседании стороны поддержали свои исковые требования, взаимно не признавая требования противной стороны.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, считаю требования Д., З. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям, в то же время подлежащими удовлетворению исковые требования С.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона, как на основания своих требований и возражений, лежит на самой стороне. Таких доказательств, как видно из пояснений Д., З. и представленных ими материалов, суду не представлено.
При вынесении решения суд руководствовался следующим.
Как доказательства своих доводов стороны приводят такие документы, как Акты согласования границ земельного участка от ... г. л.д.15) и от ... г. л.д.35).
Однако данные «Акты» взаимно оспариваются сторонами.
Помимо этого, по делу назначалась судебная экспертиза землеустроительной документации, проведение которой оказалось невозможным по следующим причинам.
Так, находящиеся в материалах гражданского дела планы границ земельных участков, Акты согласования границ земельного участка и приложения к Актам согласования границ земельного участка не являются самостоятельной землеустроительной документацией, но вместе с тем они входят в состав землеустроительного дела по межеванию земель.
По земельному участку с кадастровым номером: 24:59:0406040:12 выявлено (Д., З.а):
- Акт согласования границ земельного участка от ... и план на участок земли л.д. 15-16) не соответствуют Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ..., действовавшей на тот момент. В соответствии с п. 9.2 вышеназванной Инструкции акт согласования подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков, городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем-производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города). В представленном акте согласования границ земельного участка ... л.д.15) от ... земли общего пользования (ул. Озерная) не согласованы с уполномоченным органом в точках 56; 57, кроме того, указанный Акт не утвержден комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ...;
- в плане границ земельного участка от ... л.д.16) также отсутствует утверждающая подпись председателя (заместителя) председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству района (города).
По земельному участку с кадастровым номером: 24:59:0406040:2 выявлено (С.):
- Акт согласования границ земельного участка от ... г. л.д.35)
не соответствует п.п. 14.3, 14.4 Методических рекомендаций по проведению
межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром
...;
- отсутствует удостоверяющая подпись представителя администрации ... Л;
- отсутствует возражение правообладателя по ...ёрная,, в согласовании границы по смежеству с земельным участком по ...,.
- план границ земельного участка от ... л.д.112) не соответствует требованиям п. 17.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ... г. - отсутствует описание границ смежных объектов землеустройства (описание смежеств).
Таким образом, пользуясь предоставленными сторонами документами, невозможно определить границу, разделяющую участки ...... и 28, на местности.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства с обеих сторон были допрошены ряд свидетелей.
Так, свидетель Г. пояснила, что от участка ...в сторону участка ...ранее был клин.
Свидетель П. пояснила о факте своего проживания до 1964 г. по соседству с участком по ...; границы, бывало, изменялись, когда землю нарезали еще кому-либо.
Свидетель Г. пояснила, что граница между участками ......Х и Х определялась визуально. Аналогичные пояснения дал суду свидетель Д.
В то же время свидетели К., Ч., К. О. дали суду аналогичные пояснения, из которых следует, что граница между земельными участками ......Х и Х по ... всегда были прямыми, никаких скосов не было.
Однако все свидетели на вопросы суда не смогли достоверно и доказательно пояснить, какова была граница, ее местонахождение между земельными участками ......Х и Х по ....
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорная ситуация относительно действительной границы между земельными участками ......Х и Х по ..., возникшая в 2008 году, до 2008 года никак не отразилась на сложившемся порядке пользования сторонами землей, вплоть до 2008 года.
Таким образом, доказательств действительного прохождения границы спорных садовых участков в соответствии с указываемой Д. и З., суду не представлено.
Принимая во внимании вышеизложенное, суд находит правильным Д. и З. в удовлетворении иска отказать, а исковые требования С. об определении границ земельного участка ...Х по ..., исходя из сложившегося порядка пользования, согласно схеме границ земельного участка от ... г. в указанных в схеме координатах, в том числе по точкам 2-3-4-5-6-7-8, - удовлетворить.
Требования гр. С. о возмещении расходов на оплату услуг представителя подтверждены документально и подлежат удовлетворению на основании требований ст. 100 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Д., З. в удовлетворении иска к С. о восстановлении земельного участка в прежних границах отказать в связи с необоснованностью.
Иск С. к Д., З. о производстве землеустройства в виде определения границ земельного участка удовлетворить.
Определить границы земельного участка по адресу :Красноярский край, гор. Зеленогорск, ..., согласно схеме границ земельного участка от ... г. в указанных в схеме координатах, в том числе по точкам 2-3-4-5-6-7-8.
Взыскать в пользу С. солидарно с Д., З., денежные средства в возмещение оплаченной госпошлины в сумме 100 руб., оплаченных услуг представителя в сумме 10000 руб., а всего – 10100 (десять тысяч сто) руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение 10 дней.
Судья Зеленогорскогогородского суда П.А.Овчинников