2-755/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,
при секретаре Мещеряковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юхновец Ирины Владимировны к Кемко Евгению Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Юхновец И.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что согласно договора купли-продажи квартиры от ... года ею была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: ..., Красноярского края, ... .... Право собственности истца зарегистрировано ... года.
В соответствии с п. 12 договора купли-продажи квартиры от ... года ответчик Кемко Е.И. был обязан в течение семи рабочих дней после регистрации перехода права собственности сняться с регистрационного учета и освободить вышеуказанную квартиру. Однако до настоящего времени ответчик не выполнил условия договора, не снялся с регистрационного учета в квартире.
На основании изложенного, Юхновец И.В. просит признать ответчика Кемко Е.И. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ..., расположенной по адресу: ... края ... и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Истец Юхновец И.В. в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Кемко Е.И. в судебное заседание не явился, местонахождение его неизвестно. Судом установлено, что Кемко Е.И. зарегистрирован по адресу ... края ... ..., однако по данному адресу он не проживает с марта 2010 года, что подтверждается имеющимися в деле документами.
В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначил Кемко Е.И. адвоката Шумкова В.А. в качестве его представителя, т.к. место жительства ответчика неизвестно.
Представитель ответчика Шумков В.А. (по ордеру) суду показал, что требования истца не признает, позиция ответчика ему неизвестна, однако причины отсутствия Кемко Е.И. могут быть уважительными.
Представитель третьего лица – ОУФМС в ... Рукосуева Р.Э., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила суду письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, нахожу требования истца обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Судом установлено, что Юхновец Ирина Владимировна является собственником трехкомнатной квартиры ... по ... ... края, на основании договора купли-продажи квартиры от ... года. Договор заключен между продавцами – собственниками квартиры Кемко Н.В., действующей за себя и по доверенности от ... года от имени Кемко Е.И., по доверенности от ... года от имени Романенко Д.И., Кемко К.Е. и покупателем Юхновец И.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года.
С момента приобретения квартиры в собственность истца, Кемко Е.И. в квартире не проживал, однако он продолжает числиться на регистрационном учёте по данному адресу. При этом вещей ответчика в квартире нет, он не принимает участия в содержании квартиры, подержании ее технического и санитарного состояния, также не принимает участия в оплате содержания квартиры.
Ответчик не является членом семьи собственника (ст. 31 ЖК РФ). Никаких договорных отношений между сторонами по предоставлению во владение или в пользование, принадлежащее на праве собственности истцу жилого помещения Кемко Е.И. на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, заключено не было.
Таким образом, ответчик не имеет право регистрации в спорной квартире, его прописка
носит формальный характер, при этом нарушаются конституционные права собственников на свое
имущество.
При таких обстоятельствах дела, считаю, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета из спорной квартиры обоснованны.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Кемко Евгения Ивановича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... края ... ... ....
Снять Кемко Евгения Ивановича, ... года рождения с регистрационного учета по адресу: ... края ... ... ....
Решение может быть обжаловано в ...вой суд через горсуд ... в 10-дневный срок.
Судья Л.А. Бойцова