2-634/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... года Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,
с участием прокурора Чистяковой М.А.,
при секретаре Мещеряковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО ... в интересах Лариошкиной Анны Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Динамика роста» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор ЗАТО ... в интересах Лариошкиной А.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что Лариошкина А.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «Динамика Роста» с ... г. по ... ... была принята на работу в ООО «Динамика Роста» на должность офис-менеджера приказом ...ЛС от ...г. и уволена по собственному желанию приказом ...ЛС от ... г.
Лариошкона А.А. работала в структурном подразделении «Мастер потолков» в период с октября 2009 г. по март 2010 г. в должности офис-менеджера с возложением обязанностей «секретаря-референта» на основании приказов работодателя от ... г. ... лс и от ... г. ... лс.
Согласно представленным работодателем расчетных листков за период работы Лариошкиной О.А. в ООО «Динамика Роста» начислено 64934 руб. 69 коп. и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 6781 руб. 80 коп., а всего на сумму 71716 руб. 46 коп.
Однако ответчик не выполнил условия трудового договора, своевременно не выплатил истцу заработную плату в сумме 16867, 64 руб., поэтому также обязан выплатить денежную компенсацию в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм – 265, 42 руб.
В судебном заседании истец Лариошкина А.А. частично отказалась от заявленных исковых требований, в связи с добровольной выплатой ответчиком всех задолженностей по выплате зарплаты и просила взыскать заработную плату, компенсацию за задержку ее выплаты на общую сумму 7659 руб. 60 коп.
В судебном заседании прокурор Чистякова М.А. также поддержала заявленные Лариошкиной А.А. в суде требования, указав, что ответчик в добровольном порядке частично выплатил истцу заработную плату. С представленными расчетами ответчика о начисленной и выплаченной заработной плате она согласна.
Директор ООО «Динамика роста» Шахворостов Н.П. в судебное заседание не явился, обратился к суду с письменным заявлением, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя ООО «Динамика роста» главного бухгалтера Лесковой Т.Н.
Лескова Т.Н. в судебном заседании, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что ответчик добровольно выплатил зарплату истцу, о чем имеются платежные документы, подтверждающие выплату зарплаты. Сумму долга, а именно заработную плату в сумме 6267, 73 руб., долг по бару 79 руб., и денежную компенсацию по невыплаченной заработной плате за весь период по ставке рефинансирования 1312, 87 руб., а всего на сумму 7659 рублей 60 копеек предприятие обязуется выплатить Лариошкиной А.А. в добровольном порядке и признает эту сумму.
Лариошкиной А.А. в судебном заседании были предоставлены платежные документы, после чего она подтвердила в суде, что указанные суммы были ей выплачены ответчиком, кроме суммы 6267, 73 руб. по расходному кассовому ордеру ... от ... года.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что измененные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 22 ч. 2 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии ст. 136 ч. 6 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику производиться в день увольнения.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом установлено, что Лариошкина А.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «Динамика Роста» с ... г. по ... г. и была принята на работу на должность офис-менеджера приказом ...ЛС от ... г., уволена по собственному желанию приказом ...ЛС от ... г.
Из справки представленной ответчиком установлено, что за период работы ей было начислено по расчетным листам: за май 2009 г. 6155,80 руб., за июнь 2009 г. 4683,45 руб., за июль 2009 г. 7828 руб., за август 2009 г. 4867,04 руб., за сентябрь 2009 г. 4136,89 руб., за октябрь 2009 г. 6952,73 руб., за ноябрь 2009 г. 7936,53 руб., за декабрь 2009 г. 5219,34 руб., за январь 2010 г. 5685,31 руб., за февраль 2010 г. 11466,69 руб., за март 2010г. 9705,80 руб., а всего 74637,58 руб. Долг по бару за истцом составляет 79 рублей, к выдаче за вычетом подоходного налога 7805 руб. начислено 66753,58 рублей.
Лариошкина суду показала, что указанная сумма выдана ей полностью за исключением суммы 6267 руб. 73 коп по расходному кассовому ордеру ... от ... года. Гл. бухгалтер Лескова Т.Н. в суде пояснила, что предприятие согласно выплатить данную сумму истцу.
Кроме того, ответчик не представил в суд документов, подтверждающих задолженность Лариошкиной перед баром в сумме 79 руб., поэтому данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Задолженность денежной компенсации по невыплаченной заработной плате за весь период по ставке рефинансирования составляет 1312, 87 рублей, о чем в суде подтвердила Лескова Т.Н.
Таким образом, задолженность работодателя перед Лариошкиной А.А. при увольнении составила 7659 рублей 60 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить требования прокурора ЗАТО ... в интересах Лариошкиной А.А.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Динамика роста» в пользу Лариошкиной Анны Александровны 7659 рублей 60 копеек.
Взыскать с ООО «Динамика Роста» государственную пошлину в госбюджет в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок.
Судья Л.А. Бойцова