2-263-2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бойцовой Л.А.
при секретаре М,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО к Ш. о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ... года водитель автохозяйства ОАО Ш., в связи с направлением в служебную поездку, получил под отчет по расходным кассовым ордерам - 30000 рублей, на хозяйственные расходы и - 40700 рублей на командировочные расходы, а всего 70700 руб.
Согласно представленному отчету о служебной поездке от ... года ответчиком израсходовано из полученных денежных средств 7800 рублей. Остаток денежных средств в сумме 62900 рублей Ш в кассу предприятия не возвратил.
... года трудовой договор между Ш. и ОАО прекращен на основании заявления ответчика об увольнении по собственному желанию.
... года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме 62900 рублей в срок до ... года, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Истец просит суд взыскать в свою пользу со Ш. возврат денежных средств размере 62900 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1858 рублей.
Представитель ОАО в судебное заседание не явился, обратился к суду с письменным ходатайством, о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ш. в судебное заседание не явился, местонахождение его неизвестно. Судом установлено, что Ш. прописан по адресу ..., Красноярского края, ..., фактически проживал по адресу ..., Красноярского края, ..., однако по данным адресам он не проживает, что подтверждается имеющимися в деле документами.
В силу ст.50 ГПК РФ суд назначил Ш. адвоката Харламову Т.А. в качестве его представителя, т.к. место жительства ответчика неизвестно.
Представитель ответчика Харламова Т.А. (по ордеру) суду показала, что ответчик в соответствии с трудовым законодательством должен был вернуть остаток денежных средств, однако в связи с его отсутствием ей неизвестно об уважительности причин невозвращения подотчета.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Согласно п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Судом установлено, что Ш в связи со служебной командировкой по приказу от ... года сроком на 29 дней со ... г. по ... года были выданы командировочные расходы согласно расходного кассового ордера от ... года в сумме 40700 рублей, а также хозяйственные расходы по расходному кассовому ордеру от ... г. на сумму 30000 рублей.
В соответствии с пунктом 26 Положения "Об особенностях направления работников в служебные командировки", утвержденного Постановлением Правительства РФ от ... г. N 749, работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в трехдневный срок не только авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах, но и произвести с ним окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы.
Из отчета о служебной поездке от ... года установлено, что Ш получил аванс в сумме 70700 рублей, израсходовал 7800 рублей, остаток составил 62900 рублей. Однако указанную сумму ответчик в кассу предприятия не внес.
Приказом от ... года ответчик был уволен по собственному желанию.
Между тем судом установлено, что Ш ... года обратился в ОВД ... с заявлением о хищении у него денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело и Ш был признан потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу по обвинению А. Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств Ш были переданы денежные купюры в сумме 18000 рублей. Приговором суда от ... года А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ. Исковые требования Ш удовлетворены и в его пользу с А. взыскан материальный ущерб в сумме 31384 руб.
При этом возбуждение уголовного дела в отношении А. не может служить основанием об освобождении ответчика от материальной ответственности, поэтому требования ОАО должны быть удовлетворены в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе возврат госпошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Взыскать в пользу ОАО с Ш материальный ущерб в сумме 62900 рублей и возврат госпошлины в размере 1858 рублей, а всего 64758 (шестьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей.
Взыскать со Ш госпошлину в доход государства в сумме 229 рублей.
Решение может быть обжаловано в ...вой суд в десятидневный срок.
Судья: