2-241-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<...> года Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,
при секретаре А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Обществу с ограниченной ответственностью о признании трудового договора, заключенным на неопределенный срок и взыскании заработной платы,
у с т а н о в и л:
Л. обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что с 2009 года он работал по совместительству в должности ведущего юрисконсульта в ООО. Наличие трудовых отношений с 2009 г. по 2009 г. было установлено решением суда от 2009 года. При этом суд установил факт допуска истца до работы в качестве совместителя с 2009г. в должности ведущего юрисконсульта. Заявление о досрочном расторжении трудового договора по совместительству истец не подавал, договор по совместительству на определенный период не заключал, уведомление за 3 дня о расторжении договора от работодателя не получал. Более того, в настоящее время его должность имеется в штатном расписании, трудовые отношения в качестве совместителя не имеют признаков срочного трудового договора. Однако ответчик с 2009 года не допускает истца до рабочего места в качестве совместителя и начисление заработной платы не производит.
Л. считает, что между сторонами был заключен трудовой договор по совместительству на неопределенный срок с 2009 года, а поэтому администрация ООО обязана выплатить ему заработную плату с 2009 года по день рассмотрения дела в суде, а также компенсировать моральный вред в сумме 33 рубля.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив иск в письменном заявлении, в котором просит трудовой договор о работе с 2009 года по совместительству в должности ведущего юрисконсульта признать заключенным на неопределенный срок.
Представитель ответчика П., действующий на основании доверенности, исковые требования Л. не признал и суду пояснил, что по решению суда от 2009 г. действительно был установлен факт наличия трудовых отношений работы истца по совместительству с 2009 года по 2009 год. Однако трудовой договор не может быть признан заключенным на неопределенный срок, т.к. решением суда установлен конкретный период работы истца. С 2009 года Л. не является работником предприятия. Штатное расписание до настоящего времени не изменилось. Должность ведущего юрисконсульта не является вакантной.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением суда от 2009 года установлено, что Л. с 2009 по 2009 год по поручению ответчика выполнял работы по совместительству в ООО в должности ведущего юрисконсульта. После 2009 года истец к исполнению должностных обязанностей в указанной должности не приступал, выполнение каких-либо трудовых функций ему не поручалось, трудовых отношений между сторонами не возникло.
При этом истец просил суд в своих требованиях признать заключенным трудовой договор по совместительству на период с 2009 г. по 2009 г., т.е. самостоятельно ограничив себя сроками заключения договора, поэтому суд не мог выйти за пределы заявленных исковых требований.
В связи с чем ссылка истца на то, что суд в своем решении от 2009 г. установил факт допуска его до работы в качестве совместителя с 2009 года на неопределенный срок, является несостоятельной.
Также суд не может принять во внимание доводы истца о том, что договор о работе по совместительству на определенный срок он не заключал, заявление о расторжении договора он не подавал, его трудовые отношения не имеют признаков срочного трудового договора, т.к. эти доводы не основаны на законе.
Должность ведущего юрисконсульта не является вакантной и не может быть предоставлена истцу.
Статья 16 ч. 2 Трудового Кодекса РФ предусматривает, что трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате судебного решения о заключении трудового договора.
В судебном заседании во исполнение решения суда от 2009 года истцу был предоставлен трудовой договор о работе по совместительству на период с 2009 г. по 2009 г.
Таким образом, трудовой договор по совместительству между Л. и ООО с 2009 г. на неопределенный срок не может быть признан судом заключенным, а поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Л. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью отказать.
Решение может быть обжаловано в <...>вой в 10-дневный срок.
Судья: Л.А. Бойцова