дело № 2-934/10О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Зеленогорск 16 июля 2010 года
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И.,
с участием представителя истца – юрисконсульта Бакалдина А.В., действующего на основании доверенности от ...г. ...
при секретаре Казанцевой О.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Зеленогорского отделения № 7815 к Шуенкину Е.В., Никифорову Е.В. и Шуенкиной Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Зеленогорского отделения № 7815 (именуемый в дальнейшем – Банк) обратился с исковым заявлением к Шуенкину Е.В., Никифорову В.О. и Шуенкиной В.Н. о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору 114648,98 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3492,98 руб..
Требование мотивировано тем, что между Банком и Шуенкиным Е.В в ... году был заключен кредитный договор, согласно которого банк предоставил Шуенкину Е.В. кредит в сумме 210000 рублей на цели личного потребления. В обеспечение исполнения данного договора были заключены договора поручительства с Никифоровым В.О. и Шуенкиной В.Н. Договор заемщиком надлежаще не исполняется, имеется просроченная задолженность, в связи с чем, Банк потребовал досрочного возврата кредита с заемщика и поручителей.
В судебном заседании представитель истца Бакалдин А.В. отказался от исковых требований, пояснил, что ... года сумма просроченной задолженности по кредитному договору погашена ответчиком Шуенкиным Е.В. добровольно в полном объеме, расходы по уплате госпошлины возвращены Банку, о чем предоставил письменное заявление.
Шуенкин Е.В., Никифоров В.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще, о чем в материалах дела имеются расписки.
Ответчик Шуенкина В.Н. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая фактическое удовлетворение иска заемщиком, отказ представителя истца от иска, а также, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска.
В соответствии с абз. 4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия прекращения производство по делу, сторонам разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст. 39, абз.4 ст. 220, ст. 221, ст. 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Зеленогорского отделения № 7815 к Шуенкину Е.В., Никифорову Е.В. и Шуенкиной Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки – прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.
Судья Тюрина Н.И.