Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Зеленогорск 13 июля 2010 года
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Аюпова Ю.Ш.,
при секретаре Андрейкиной Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автушко Веры Александровны к Авдееву Вадиму Владимировичу и страховой компании ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и по встречному иску Авдеева Владимира Михайловича к Автушко Александру Владимировичу, а также страховой компании ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Автушко В.А. обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивирует имевшим место ... года дорожно-транспортным происшествием, в результате которого поврежден принадлежащий ей автомобиль Тойота-Креста, которым управлял по доверенности её сын Автушко А.В.. Считая виновным в ДТП водителя автомобиля ВАЗ-21093 Авдеева В.В., чья гражданско-правовая ответственность была застрахована в страховой компании ООО «СК «Согласие», просит взыскать в свою пользу рыночную стоимость неподлежащего восстановлению автомобиля Тойота-Креста, за минусом годных остатков, - 244 260 рублей, а также судебные расходы и расходы на представителя. В обоснование требований указывает, что около 12 часа ночи на автодороге «...», при движении в сторону ..., в районе АЗС «Фрегат», водитель автомобиля ВАЗ-21093 Авдеев В.В. допустил ряд нарушений ПДД, в следствии чего не справился с управлением, допустил занос своего автомобиля и последующее столкновение с автомобилем Тойота-Креста. В результате этого, её автомобиль выехал на правую обочину, столкнулся с деревом, а находившийся в нем пассажир погиб. Постановлением суда уголовное дело в отношении Авдеева В.В. прекращено по основанию примирения с потерпевшей и он освобожден от уголовной ответственности. В соответствие с отчетом «Об оценке рыночной стоимости автомобиля», автомобиль не отвечает требованиям безопасности, технически неисправен, его ремонт и восстановление экономически нецелесообразны.
В свою очередь собственник автомобиля ВАЗ-21093 Авдеев В.М., просит взыскать со страховой компании ОАО «ВСК», где была застрахована гражданско-правовая ответственность Автушко, и самого Автушко А.В. 50 % стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21093 в сумме 109361 рубль и понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3 384 рубля. В обоснование требований ссылается на то, что водитель Автушко А.В., превысил установленную на данном участке дороги скорость движения, а при перестроении налево, не уступил дорогу автомобилю под управлением его сына Авдеева В.В., движущегося без изменения направления движения. Считает, что допущенные водителем Автушко нарушения ПДД также находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом и степень его вины равна не менее 50%.
В судебном заседании представители истцов, соответственно Автушко В.В. и Кардаш Ж.В., требования поддержали по изложенным в исковых заявлениях основаниям. Представители страховых компаний, в судебное заседание не явились.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела и прекращенного уголовного дела, суд, оценив представленные доказательства в соответствие с правилами ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
По смыслу указанных норм, при наличии вины обоих водителей в совершенном дорожно-транспортном происшествии полный отказ в возмещении вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, не допускается. Следовательно, суд обязан установить степень вины водителей в дорожно-транспортном происшествии и определить размер возмещения, подлежащего выплате, соразмерно степени виновности каждого, исходя из принципа смешанной вины, закрепленного в п. 2 ст. 1083 ГК РФ.
Из объяснений сторон, материалов прекращенного уголовного дела ..., а также других, представленных сторонами доказательств суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.
... года около 12 часов на ... в районе АЗС «Фрегат» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота-Креста под управлением водителя Автушко А.В. и автомобиля ВАЗ-21093 под управлением водителя Авдеева В.В., двигавшихся в попутном направлении и в зоне действия дорожных знаков: обгон запрещен, направление движения по полосам (одна полоса в попутном направлении и две во встречном) и ограничения скорости в 60 км.ч. (населенный пункт);
в нарушение указанных правил дорожного движения, водитель Автушко А.В. превысив установленную скорость движения и двигаясь со скоростью около 80 км.ч., стал обгонять движущийся впереди него автомобиль Мицубиси и в это же самое время водитель Авдеев с ещё большей скоростью стал обгонять оба этих автомобиля (двойной обгон);
Авдеев В.В., двигаясь по крайней левой встречной полосе движения, с целью избежать лобового столкновения с автомобилем Газель, потерял контроль над управлением своего автомобиля, допустил столкновение с автомобилем под управлением Автушко;
в результате - его автомобиль, ударившись о бордюр, перевернулся и вылетел на левую обочину, а автомобиль под управлением Автушко А.В. столкнулся с деревом на правой обочине;
обоим автомобилям причинены значительные механические повреждения.
исковые заявления поданы в суд в пределах срока исковой давности (соответственно Автушко В.А. в марте 2010 года и Авдеевым В.М. ... года)
Этот вывод суда подтверждается протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему схемой ДТП с фототаблицей, а также показаниями свидетелей, протоколы допросов которых оглашены судом с согласия сторон, а также заключениями соответствующих экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела и другими доказательствами.
Так, из вступившего в законную силу постановления суда, которым прекращено уголовное дела в отношении Авдеева В.В. по основанию примирения с потерпевшим, следует, что Авдеев В.В., управляя автомобилем ВАЗ-21093 и двигаясь со скоростью более 81,9 км.ч., в зоне действия дорожных знаков 3.20 и 5.15.7 соответственно «Обгон запрещен» и «Направление движения по полосам», «Населенный пункт», с целью обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и, не справившись с управлением, совершил ДТП, в результате которого погиб пассажир автомобиля Тойота-Креста. л.д.18-19)
В свою очередь, из показаний свидетелей ФИО9 (водитель обгоняемого автомобиля Мицубиси), ФИО8 и ФИО7, соответственно пассажира и водителя автомобиля Газель, следует, что на момент ДТП скорость автомобиля Тойота-Креста была около 80 км.час. (т.1л.д.95-97; 90-92; 83-85 прекращенного уголовного дела)
О превышении скоростного режима, в том числе и водителем Автушко А.В., косвенно свидетельствует и то, что автомобиль Тойота фактически не подлежит восстановлению.
Из приведенного следует вывод о том, что допущенное водителем Автушко А.В. превышение скорости, способствовало увеличению причиненного Автушко В.А. вреда.
Оценив изложенное применительно к требованиям ст. 1064 и п.2 ст. 1083 ГК РФ, суд устанавливает степень вины водителей Автушко и Авдеева в дорожно-транспортном происшествии в процентом отношении соответственно равными 15 и 85 % и, как следствие этого, соразмерно степени их вины, определяет размер возмещения, подлежащего выплате.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик, обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного договором страхового случая, возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен этот договор, убытки в застрахованном имуществе.
В силу ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствие с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда.
Согласно соответствующих страховых полисов, гражданская ответственность обеих сторон на момент ДТП была застрахована.
Как следствие этого, данное дорожно-транспортное происшествие следует признать страховым случаем.
Следовательно, с учетом установленной судом степени вины обоих водителей, страховые компании обязаны произвести страховые выплаты.
Автомобили сторонами не отчуждены.
С учетом стоимости годных остатков, рыночная стоимость автомобиля Автушко В.А. на момент ДТП составляла 244 260 рублей.
Соглашаясь с этой суммой, суд исходит из представленных в качестве доказательств компетентности оценщика сведений, а также его показаний в суде о том, что автомобиль, не смотря на имеющиеся в документах (ПТС, СТС) несоответствия по двигателю, был оснащен двигателем в турбонаддувом и, как следствие этого имеет большую стоимость.
Этот вывод не противоречит и мнению второго специалиста, услугами которого воспользовались Авдеев и его представитель.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что со страховой компании, где была застрахована гражданско-правовая ответственность Авдеева, в пользу Автушко В.А. подлежит взысканию в качестве возмещения вреда 120 000 рублей и 87 621 рубль с Авдеева В.В., как причинителя вреда. (224260 – 15% = 207 621 руб.).
В свою очередь, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21093, с учетом его износа, составляет согласно калькуляции 208 313 рублей.
С учетом установленной судом вины Авдеева В.В. и Автушко А.В. в ДТП в пользу Авдеева В.М. с ОАО «Военно-страховая компания» подлежит взысканию 31 264 руб. 95 копеек. (208 313 – 85% = 31 246,95 руб)
Кроме этого, в соответствие со ст.98 и 100 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, применительно к судебным расходам и в разумных пределах, применительно к расходам на представительство, полежит взысканию с ООО СК «Согласие» в пользу Автушко Веры Александровны 3 259,96 руб. (3 835,25 – 15%) судебных расходоа и 10 000 рублей расходов на представительство и с Авдеева В.В. 575 руб. 29 копеек судебных расходов (3 835,25 – 3 259,96), а со страховой компании «ВСК» в пользу Авдеева Владимира Михайловича 507 рублей 60 копеек (3 384 – 85% = 507,6 руб.) судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иски Автушко Веры Владимировны и Авдеева Владимира Михайловича удовлетворить частично.
Взыскать со страховой компании «Согласие» в пользу Автушко Веры Александровны 120 000 рублей страховой суммы за причинение вреда её имуществу, 3259 рублей 96 копеек судебных расходов, 10000 рублей расходов на представительство, а всего 133 259 рублей 96 копеек.
Взыскать с Авдеева Вадима Владимировича в пользу Автушко Веры Александровны в возмещение вреда 87 621 рубль и 575 рублей 29 копеек судебных расходов, а всего 88 196 рублей 29 копеек.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Авдеева Владимира Михайловича в возмещение вреда 31 264 руб. 95 копеек и 507 рублей 60 копеек судебных расходов, а всего 31772 рубля 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через горсуд г. Зеленогорска в 10-дневный срок.
Судья Ю.Ш.Аюпов