Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 апреля 2010 года город Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Аюпов Ю.Ш.,
при секретаре Федоровой О.Г.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Стоговой Елены Евгеньевны к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Стогова Е.Е. обратилась с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
В обоснование исковых требований указывала на то, что ... года в отношении неё было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.307 УК РФ, а ... года прокурором утверждено обвинительное заключение и дело направлено в суд.
... года постановлением суда уголовное дело прекращено по основанию отсутствия в её действиях состава преступления и разъяснено право на реабилитацию.
В результате возбуждения уголовного дела, привлечения к уголовной ответственности, различных следственных действий, а также неоднократных судебных заседаний, до момента прекращения уголовного дела, как указывает истица, ей причинен моральный вред, - нравственные страдания, вызванные умалением её чести и достоинства. В частности, как следует из искового заявления, о привлечении к уголовной ответственности стало известно, родственникам, знакомым, коллегам по работе.
Просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 120 000 рублей и 6000 рублей расходов на представителя по настоящему делу.
В судебном заседании Стогова Е.Е. и ее представитель адвокат Шумков В.А. иск поддержали по изложенным в нем основаниям и дополнительно пояснили, что Стогова Е.Е., пребывая в постоянном нервном напряжении из-за привлечения к уголовной ответственности, испытывала чувство моральной подавленности из-за того, что были опорочены ее честное имя и репутация.
Представитель ответчика, по доверенности Туров А.В. иск не признал и пояснил, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком, поскольку в силу положений п.10 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в исследуемой судом ситуации, ответчиком должно быть Министерство внутренних дел Российской Федерации, как главный распорядитель средств финансового бюджета, т.е. органа причинившего вред истцу. Кроме этого считает, что истец не представил доказательств причинения ему морального вреда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, нахожу иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении же лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.133-139,397 и 399).
Исходя из содержания данных норм процессуального права право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого – прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст.136 УПК РФ).
В соответствие со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).
Из материалов уголовного дела ... установлено, что ... года в отношении Стоговой Е.Е. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ л.д.1).
С этого момента в силу положений ст.46 УПК РФ, Стогова Е.Е. приобрела статус подозреваемой по уголовному делу с соответствующими правами и обязанностями.
... года ей предъявлено обвинение по ч.1 ст.307 УК РФ, а иными словами Стогова Е.Е. привлечена к уголовной ответственности л.д.49-52)
Вступившим в законную силу постановлением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ... года, уголовное дело в отношении Стоговой Е.Е. по ч.1 ст.307 УК РФ было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, а за ней признано право на реабилитациюл.д.149-150).
Из приведенного видно, что исковые требования Стоговой Е.Е. основаны на законе, - она незаконно была привлечена к уголовной ответственности.
Кроме этого, суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что между действиями органов следствия и перенесенными Стоговой Е.Е. нравственными страданиями имеется прямая причинная связь.
Учитывает суд и то, что до дня прекращения уголовного дела, Стогова Е.Е. пребывала в постоянном нервном напряжении из-за привлечения к уголовной ответственности, испытывала чувство моральной подавленности и из-за того, что были опорочены её честное имя и репутация.
Вместе с этим, истребуемая истицей в качестве компенсации морального вреда сумма в 120 000 рублей, по мнению суда, явно несоразмерна характеру причиненных Стоговой Е.Е. нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости.
Следуя этим правилам, суд приходит к убеждению в необходимости частичного удовлетворения иска и определяет подлежащей взысканию в пользу Стоговой Е.Е. сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.
В силу положений ст. 100 ГПК РФ в пользу Стоговой Е.Е., т.е. стороны, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, поскольку эта сумма по мнению суда является разумной и подтверждена соответствующим финансовым документом л.д. 11).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Стоговой Е.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Стоговой Елены Евгеньевны в качестве компенсации морального вреда 40 000 рублей и 6000 рублей расходов на представителя, а всего 46 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Ю.Ш.Аюпов