РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2010 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Жуков К.М.
при секретаре Буяновой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тузиной М.И. к Шантурову М.И., страховой компании ...» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Тузина М.И. обратилась в суд с иском о взыскании с ... 120 000 рублей, процентов за просрочку платежа 8 640 рублей по состоянию на ...г., а также о взыскании с ответчика Шантурова В.Ю. в счет возмещения ущерба 11 511,90 рублей, причиненных в результате ДТП и взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 13 188 рублей 83 копеек.
В суде Тузина М.И. и ее представитель Шумков В.А. поддержали заявленные требования истца и пояснили, что ... года около 15 час. 50 мин. на принадлежащем истцу автомобиле ... по ул. ... в сторону города по своей полосе движения двигался сын истца Тузин Д.А. В районе магазина ... навстречу двигался ответчик Шантуров В.Ю. на автомобиле ... который стал обгонять двигающиеся перед ним автомобили и выехал на встречную полосу движения, приближаясь к сыну истца, Шантуров не принял необходимых мер к изменению направления движения или торможению. В силу этого Тузин Д.А. вынужден был для избежания лобового столкновения совершить маневр вправо, из-за чего произошел наезд на бордюр. В результате чего автомобилю истца были причинены повреждения. Ответственность Шантурова В.Ю. была застрахована в ... - в настоящий момент ... При разбирательстве дела в ГИБДД ответчик Шантуров В.Ю. был признан виновным в нарушении правил встречного разъезда. Все документы, выданные в ГИБДД, были отданы в страховую компанию для получения возмещения 5.11.2009 года. По направлению этой страховой компании Тузин Д.А. провел оценку причиненного ущерба, с учетом стоимости услуг эксперта, который составил 131 511 рублей 90 копеек. Страховая компания необоснованно возместить ущерб отказалась, пояснив, что страховой случай наступает только при столкновении автомобилей. При этом компания просрочила выплату возмещения на 17 дней. Так как законом предусмотрен срок выплаты 30 дней, страховая компания обязана была выплатить возмещение до 5.12.2009 года. На день рассмотрения дела в суде просрочка составила 60 дней.
На основании изложенного Тузина М.И. просит суд взыскать в ее пользу с ответчика ... в счет возмещения ущерба, 120 000 рублей и проценты за просрочку платежа в сумме 8 640 рублей по состоянию на 03.02.2010 г. Взыскать с ответчика Шантурова В.Ю. в ее пользу, в счет возмещения ущерба, 11 511 рублей 90 копеек. Взыскать с ответчиков в долевом выражении соразмерно взысканным суммам в ее пользу, в счет возмещения судебных расходов: связанных с оплатой госпошлины 2906рублей 33 копейки; связанных с оплатой услуг представителя 10 000
рублей; связанных с оплатой уведомления об оценке по 228 рублей 50 копеек.
Ответчик Шантуров В.Ю. исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что действительно 01.11.2009г. был виновником ДТП в котором автомобилю Тузиных были причинены повреждения. Его ответственность как водителя застрахована в ...
Представитель ... в судебное заседание не явился, при этом от него поступило заявление, в котором ответчик просит рассмотреть дело в отсутствии его представителя. Кроме этого в заявлении указано, что с ...г. полным правоприемником ... является ...
Заслушав стороны, изучив материалы дела и материалы ГАИ, суд считает, что требования Тузиной подлежат полному удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный лицу, подлежит возмещению в полном объеме причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ за вред причиненный средством повышенной опасности (транспортным средством) ответственность несет собственник данного транспортного средства либо лицо правомерно управляющее им.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 года и на основании Правил страхования, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.03 года.
Согласно ст. 1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая - «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда. Придел страховой суммы, в части вреда причиненного имуществу, установлен ст.7 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и равен 120 000 рублям.
В соответствии со ст. 13 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В данном случае судом установлено, что ... года около 15 час. 50 мин. Шантуров (гражданская ответственность которого застрахована в ... на принадлежащем ему автомобиле ..., двигался по ... в г. Зеленогорске Красноярского края. В районе магазина ... водитель Шантуров используя свой автомобиль, нарушив ПДД, а именно не убедившись в безопасности своего маневра, выехал на встречную полосу движения, создал опасную дорожную ситуацию, в которой водитель автомобиля ... Тузин Д.А. по улице ... в сторону города по своей полосе движения двигался сын истца Тузин Д.А., двигающийся навстречу по своей полосе движения, вынужден был для избежания лобового столкновения совершить маневр вправо, из-за чего произошел наезд на бордюр. В результате данного ДТП, автомобилю причинены повреждения. Ответчик Шантуров В.Ю. был признан виновным в нарушении правил встречного разъезда п. 11.7 ПДД, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие с участием выше указанных автомобилей.
Вина Шантурова в ДТП и в причинении вреда собственнику автомобиля ... Тузиной М.И. и отсутствие вины у водителя ... Тузина Д.А. подтверждается материалами и постановлением ГАИ, а также пояснениями самого Шантурова.
Проведя оценку ущерба и собрав необходимые документы, собственник автомобиля ... Тузина М.И. 05.11.2009 г. (что подтверждается ответом ... обратилась в ... с заявлением о возмещении вреда. При этом страховой компанией в удовлетворении заявления Тузиной М.И. было отказано, по тем основаниям, что Шантуров в момент ДТП не являлся причинителем вреда.
Данный отказ суд считает необоснованным и незаконным, нарушающим права Тузиной как лица, которому был причинен имущественный вред (ущерб) при использовании транспортного средства другим лицом - Шантуровым, гражданская ответственность которого была застрахована в ... Необходимо отметить, что Закон № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение вреда возникшего именно при использовании транспортного средства, не зависимо от того были ли физический контакт транспортного средства нарушителя ПДД с кем или чем либо или такового контакта не было. Из смысла Закона следует, что при использовании транспортного средства лицом-нарушителем могут создаваться реально опасные ситуации без столкновений и контактов, в которых другим лицам причиняется реальный вред как имуществу так здоровью. Неосторожные действия собственника автомобиля и непосредственного водителя Шантурова, нарушившего ПДД, находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП и наступившими от ДТП вредными последствиями, то есть с причиненным Тузиной имущественным вредом, что прямо указывает на наступление «страхового случая» и на обязанность страховой компании возместить вред в пределах страховой суммы. Однако этого ... и его правопреемником ... в установленные законом сроки (30 дней) сделано не было.
Согласно отчету об оценке ... от 20 декабря 2009 года ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... принадлежащего Тузиной М.И., с учетом износа поврежденных деталей, составила 128185 рублей. Стоимость услуг эксперта равна 3320 рублям. Всего имущественный вред составил 131 511 рублей 90 копеек. Данная оценка не оспаривается сторонами. Просрочка платежа по возмещению вреда в размере 120000 рублей, допущенная ... начиная с ... г. по ... г. составила 60 дней.
При просрочке взыскивается неустойка в размере одной семьдесят пятой от ставки рефинансирования за каждый день, действующей в период выплаты. Эта ставка составляла 9%, т.е. за 60 дней это составляет 7,20% = (9/75x60). 120000 х 7,20 = 8640 рублей, неустойка на день рассмотрения дела в суде, то есть на 03.02.2010 г.
В силу установленного с ... в пользу Тузиной М.И. подлежат взысканию, в счет возмещения имущественного вреда 12000 рублей и сумма неустойки 8640 рублей.
Оставшаяся часть причиненного материального ущерба Тузиной М.И. в результате ДТП подлежит взысканию с причинителя вреда Шантурова В.Ю., которая составляет 11511 рублей 90 копеек (131 511,90 – 120 000).
Выводы суда полностью подтверждаются: отчетом об оценке ... от 20.12.2009 года л.д. 6-25); квитанцией и ордером по оплате услуг эксперта л.д. 26-27); письмом ... от 17.11.2009 года л.д. 28); справкой Центрального Банка РФ о ставке рефинансирования л.д. 39).
Требования Тузиной М.И. о возмещении ей судебных расходов и расходов на представителя суд, в соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, считает обоснованными, разумными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждаются квитанциями л.д. 3, 29, 31, 32) и фактическими обстоятельствами по делу. При этом ответственность ответчиков по возмещению судебных расходов должна быть пропорциональна удовлетворенным требованиям, то есть взысканным с них сумм в счет возмещения вреда. Общий размер судебных расходов составляет (10 000 рублей оплата услуг представителя + 2 906 рублей 33 копейки сумма госпошлины + 228 рублей 50 копеек стоимость телеграмм) 13 134 рублей 83 копейки.
120 000 от 131511 составляет 92%.
92% от 13134 рублей 83 копеек составляет 12084 рубля 04 копейки. Данная сумма подлежит взысканию с ..., следовательно, с Шантурова подлежит взысканию (13 134.83 – 12 084.04) 1050 рублей 79 копеек.
Кроме этого с ... подлежит взысканию в доход государства госпошлина 400 рублей в связи с увеличением на день рассмотрения дела суммы подлежащих взысканию процентов за просрочку платежа на 6192 рубля (8640-2448). На день подачи иска (22.12.2009г.) она составляла 2448 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить требования Тузиной М.И..
Взыскать в пользу Тузиной М.И. со страховой компании ...» 120 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, сумму процентов за просрочку платежа 8 640 рублей и в счет возмещения судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя 12 084 рубля 04 копеек. Всего взыскать 140 724 рубля 04 копеек.
Взыскать в пользу Тузиной М.И. с Шантурова М.И. 11 511 рублей 90 копеек в счет возмещения имущественного вреда и в счет возмещения судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя 1 050 рублей 79 копеек. Всего взыскать 12 562 рубля 69 копеек.
Взыскать с ...» госпошлину в доход государства 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок.
Судья: К.М.Жуков