О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 марта 2010 года город Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Аюпов Ю.Ш.,
при секретаре Федоровой О.Г.,
рассмотрев ходатайство Кириченко Станислава Геннадьевича и его представителя Козловой Марины Владимировны об отмене определения суда, которым исковое заявление Кириченко С.Г. оставлено без рассмотрения,
У С Т А Н О В И Л:
Кириченко С.Г. обратился в Зеленогорский городской суд с иском к Муниципальному образованию ЗАТО г. Зеленогорска о восстановлении срока принятия наследства и признании его принявшим наследство от Попова в виде двух квартир.
Интересы истца по делу представляю соответственно по доверенности Козлова М.В. и адвокат Шумков В.А. по ордеру.
Определением суда от ... года иск Кириченко С.Г. оставлен без рассмотрения по причине неявки в судебное заседание истца и его представителя Козловой М.В., не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие (абзац 8 ст.222 ГПК РФ). В резолютивной части определения суд помимо прочего определил: «разъяснить, что суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец и его представитель Козлова М.В. представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания».
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, нахожу ходатайство удовлетворению не подлежащим.
Согласно п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Кириченко С.Г. и его представитель по доверенности Козлова М.В., ходатайствуя об отмене определения суда, в подтверждение уважительности причин неявки в судебные заседания, представили соответствующие медицинские справки.
Согласно этим справкам л.д.134,135,136): Козлова Н.В. находилась с ... г. по ... г. на личении у врача гениколога с диагнозом послеоперационное воспаление предатков и с ... г. по ... г на личении у врача гениколога с диагнозом внематочная беременность (печать врача ФИО5 и штамп МУЗ ГКБ им. Берзона ...), а Кириченко С.Г. находился на обследовании и лечении в Клинической больнице СО РАН ... с ... года по ... года с диагнозом: Эпилепсия с разрушениями височной и затылочной части головного мозга (печать врача ФИО4 и гербовая печать академического диспансера ЦКБ СО РАН)
Учитывая многочисленные орфографические ошибки в представленных справках, а также физическое состояние истца применительно к указанному в справке диагнозу, судом в соответствующие лечебные заведения были сделаны запросы о подтверждении нахождения указанных лиц на лечении или обследовании.
Из полученных ответов следует, что ни истец, ни его представитель Козлова в этих лечебных заведениях ни на лечении, ни на обследовании не находились. Врачи с такими фамилиями в этих лечебных учреждениях не работали и не работают л.д.187,188)
Нет таких сведений и в амбулаторной карте Кириченко С.Г. л.д.190)
Козлова М.В. пояснила, что приложенные к ходатайству справки о своем лечении купила в городе Красноярске.
Из приведенного следует, что, обратившись к суду с ходатайством об отмене определения суда, которым иск оставлен без рассмотрения, ни истец, ни его представитель Козлова М.В. достоверных доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания не представили.
Кроме этого из материалов дела установлено, что:
- ни истец, ни его представитель по доверенности Козлова М.В. с ходатайствами рассмотреть дело в их отсутствие не обращались;
- истец не являлся в судебные заседания ... года,... года, ... года, ... года и ... года, а его представитель Козлова М.В. не явилась в судебные заседания ... года и ... года, причем, указанная в протоколах информация о том, что истец не являлся в судебные заседания по уважительной причине, получена от Козловой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222 и 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство Кириченко Станислава Геннадьевича и его представителя Козловой Марины Владимировны оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.
Судья: Ю.Ш.Аюпов