РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2010 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Аюпова Ю.Ш.,
при секретаре Федоровой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдай Татьяны Николаевны к ОАО Производственное Объединение «Электрохимический Завод» о взыскании сумм в результате неправильного расчета выходного пособия,
УСТАНОВИЛ:
Гайдай Т.Н., представив соответствующие расчеты, обратилась в суд с иском к ОАО Производственное Объединение «Электрохимический Завод» (далее по тексту ОАО ПО «ЭХЗ») и просит взыскать с ответчика разницу между выплаченными среднемесячными заработками на период её трудоустройства и теми среднемесячными заработками, которые, по её мнению, подлежали выплате. В обоснование иска указывает, что ... года была уволена по сокращению штатов. Ответчик, выплачивая ей среднемесячные заработки в течение предусмотренных законом 6-ти месяцев, неправильно производил их расчет. Кроме этого считает, что ответчиком неправомерно был удержан налог (НДФЛ) и прочее, что и явилось причиной получения денег в меньшей сумме.
В судебном заседании Гайдай Т.Н. по причине перечисления ответчиком части денег, требования изменила и просит взыскать в свою пользу: 1496 руб.13 коп разницы за 6-й месяц сохранения среднего заработка; 335 рублей удержанного налога (НДФЛ); долг за июнь 2009 года в сумме 1434 руб.57 копеек; перерасчет по листку нетрудоспособности в сумме 684 рубля 09 копеек и 18 рублей 48 копеек долга предприятия, а всего 3968 рублей 27 копеек. В обоснование требований ссылается на то, что ответчик неправильно производил расчет её среднего заработка – каждый раз производя его расчет для последующих выплат, сдвигая расчетный период на один месяц и, как следствие этого, включая в расчетный период среднего заработка и суммы выходного пособия. Кроме этого считает, что ответчик не имел права удерживать НДФЛ.
Представители ответчика, по доверенностям Челышев А.Г. и Котова О.Н., не оспаривая изложенного истицей и применяемого ими механизма расчета среднего заработка, иск признали частично в сумме 887 рублей 64 копейки, пояснив, что в результате сбоя в программе по расчету среднего заработка в июле месяце 2009 года ошибочно исходили из 23-х, а не 21 дня. Как следствие этого, ими истице была выплачена большая сумма, которая впоследствии была незаконно удержана. Они же, в обоснование своего метода расчета среднего заработка, в результате которого расчетный период (12 месяцев) сдвигается на один месяц, и как следствие этого в него включается уже и сумма ранее выплаченного выходного пособия, ссылаются на п.3 ст.139 ТК РФ, в соответствие с которым расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется заработная плата.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, а также принимая во внимание мнение привлеченного судом специалиста, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст.318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 ст.81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше 3 месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Пунктом 2 ст.318 ТК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение 4,5 и 6 месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
В п.1 ст.319 ТК РФ установлено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок её исчисления. Причем, особенности порядка исчисления средней заработной платы, определяется Правительством РФ.
Пунктом 3 ст.319 ТК РФ определено, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
В развитие этой нормы права и в соответствие с ней принято Постановление Правительства Российской Федерации № 922 от 24 декабря 2007 года утвердившее соответствующее Положение «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
Пунктом 1 названного Положения так же предусмотрено, что оно (Положение) устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения её размера, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.
В соответствие с п.4 этого Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествовавших периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Причем, как прямо указано в п.5 Положения, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, когда за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством РФ, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством РФ (п.п. «а»).
Из анализа приведенных норм права видно, что законодатель однозначно, юридически значимым обстоятельством, для расчета среднего заработка, определяет именно фактически отработанное работником время, прямо исключая периоды когда за работником сохранялся средний заработок.
В свою очередь из приведенного следует, что ответчик, вопреки действующему законодательству неправильно производил расчет среднего заработка истицы, включая в него суммы уже выплаченного выходного пособия, т.е. учитывал время, когда истица фактически не работала у ответчика.
Привлеченная судом в качестве специалиста главный бухгалтер администрации ЗАТО города Зеленогорска Родионова И.В., с участием сторон, исследовав представленные ответчиком первичные бухгалтерские документы, произвела расчет и представила суду соответствующую аналитическую справку, в соответствие с которой долг ответчика перед истицей по выходному пособию за весь исследуемый период времени составил 339 рублей 61 копейку.
Изучив названную справку, суд приходит к выводу, что произведенные специалистом расчеты сделаны в соответствии с действующим законодательством.
Истица, не оспаривая произведенных расчетов, полагает, что ответчик неправомерно удержал с неё налог НДФЛ. В этой части не согласна и с доводами специалиста, также полагающей, что ответчик должен был удержать с неё налог.
Однако, это утверждение истицы противоречит ст.226 НК РФ, в соответствие с которой налоговый агент, т.е. организация, от которой или в результате отношений с которой налогоплательщик получает доходы, обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению и, в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию 339 рублей 61 копейка, поскольку суд не может принять признания иска ответчиком на большую сумму, т.к. её исчисление ответчиком произведено с нарушением действующего законодательства.
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО Производственное Объединение «Электрохимический Завод» в пользу Гайдай Татьяны Николаевны 339 рублей 61 копейку и в федеральный бюджет 400 рублей госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок через горсуд г. Зеленогорска.
Судья Ю.Ш.Аюпов