о защите прав потребителя



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2010 года город Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего Аюпова Ю.Ш.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Дмитриева Валерия Валентиновича к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку РФ (ОАО) в лице Зеленогорского ОСБ № 7815 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев В.В. обратился с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку РФ (ОАО) в лице Зеленогорского ОСБ № 7815 (далее по тексту Банк). Просит взыскать с ответчика в свою пользу 135 000 рублей, уплаченных им ... года на основании п.2.1 Кредитного договора ... (далее по тексту Договор), считая этот пункт договора противоречащим Закону «О защите прав потребителей».

Дмитриев В.В. в судебное заседание не явился, обратившись к суду с письменным ходатайством рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя – адвоката Смирнова И.Г..

Он же, в предыдущем судебном заседании, обратился с письменным ходатайством продлить срок исковой давности, о применении которой, в письменном отзыве и доводах суду, просил представитель ответчика.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не информировал. В письменном отзыве ходатайствует о применении исковой давности.

При таких обстоятельствах судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и истца.

Выслушав представителя истца, принимая во внимание письменные возражения ответчика и его ходатайство о применении исковой давности, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

В соответствие со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в 3 года (ст.196 ГК РФ).

В соответствие с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из кредитного договора и приходного кассового ордера, истец ... года уплатил Банку в соответствие с п.2.1 Договора 135 000 рублей. л.д. 6, 8 – 15)

В свою очередь, как следует из искового заявления, оно подписано истцом ... года и ... года поступило в суд.

Из приведенного видно, что общий срок исковой давности истек за месяц до обращения истца в суд.

В свою очередь, как следует из текста и смысла главы 12 ГК РФ, срок исковой давности может быть лишь восстановлен в исключительных случаях в соответствие со ст.205 ГК РФ, а не продлен, - о чем ходатайствует истец.

В свою очередь, исследовав представленные истцом и его представителем доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд таких (уважительных) причин не усматривает и признает их неуважительными.

В соответствие с ч.3 п.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Дмитриева Валерия Валентиновича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Ю.Ш.Аюпов