Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Зеленогорск ... года
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Аюпова Ю.Ш.,
с участием прокурора Злобина И.А.,
при секретаре Федоровой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семкина Виталия Сергеевича к страховой компании ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении вреда здоровью,
У С Т А Н О В И Л :
Семкин В.С. обратился в суд с указанным иском. Требования мотивирует тем, что ... года около 18 часов на 86-ом километре автодороги Красноярск-Енисейск произошло ДТП. Водитель автомобиля Хонда ФИО4 выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Митсубиси, в котором он (истец) ехал в качестве пассажира. В результате ДТП погибло пять человек, в том числе и водитель ФИО4, а ему причинены множественные телесные повреждения, в том числе и переломы обеих ног, т.е. вред здоровью средней тяжести. Просит взыскать со страховой компании, где была застрахована гражданско-правовая ответственность водителя ФИО4, утраченный заработок в сумме 29271,06 рублей за время нетрудоспособности, а также 29864 рубля оплаченных им за приобретение металлоконструкций необходимых для операции. Кроме этого, указывая на то, что с ... года ему установлена пенсия по инвалидности в размере 2639,58 рублей, а его среднемесячная заработная плата составляла 14855,6 рублей, просит взыскать со страховой компании по 12216,02 руб. ежемесячно, как утраченный заработок по ... года. За выплатой страхового возмещения обратился к ответчику ... года, однако никаких сумм выплачено не было, а письмом от ... года в выплате отказано.
В судебном заседании истец, отказавшись от иска в части взыскания расходов за приобретенные медикаменты, остальные требования поддержал.
Представитель страховой компании, извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, обратился к суду с письменным ходатайством рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменный отзыв.
Представитель медицинской страховой организации ЗАО «Надежда», также извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив представленные доказательства в соответствие с правилами ст.67 ГПК РФ, а также принимая во внимание заключение прокурора, приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.
... года на 86 километре автодороги Красноярск-Енисейск, по вине водителя ФИО4 произошло ДТП, в результате которого Семкину В.С. причинен вред здоровью.
Согласно страховому полису ААА ... от ... года ФИО4 застраховал наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства автомобиля Хонда в ЗАО «ГУТА-Страхование» в период до ... года л.д.144).
Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия срока страхования.
Исходя из изложенного, данное дорожно-транспортное происшествие следует признать страховым случаем. Следовательно, страховая компания обязана была произвести страховую выплату.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено право лица в случае нарушения его прав требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствие со ст.1064,1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в том числе владельцем источника повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик, обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного договором страхового случая, возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен этот договор, убытки в застрахованном имуществе.
В силу ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Статья 7 названного закона предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей.
В соответствие с п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается в соответствие с главой 59 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинению гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Причем, в соответствие с ч.2 ст.1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход) получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Размер же подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности (ст.1086 ГК РФ).
В развитие этого правила Постановлением Правительства РФ от 6 октября 2007 года № 789, с последующими изменениями, утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В соответствие с этими Правилами, после освидетельствования потерпевшего, ему выдается установленной формы Справка о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, форма которой утверждена Приказом Минздравсоцразвития РФ 20.10.2005 года №643.
И, именно такую справку (п.б), среди прочих, указанных в п. 51 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, документов потерпевший должен был представить в Страховую компанию.
Вместе с этим, как видно из заявления истца в страховую компанию л.д.145), а также писем Страховой компании истцу с просьбой представить в том числе и это заключение о степени утраты трудоспособности, им (истцом) этого сделано не было. Не представлено такой справки истцом и суду.
Из приведенного следует, что требование истца, о взыскании утраченного заработка исходя из разницы между его средним заработком и назначенной пенсии по инвалидности, не основано на законе.
Вместе с этим, судом установлено, что истец, по медицинским показаниям из своих средств уплатил 29864 рубля л.д.110-111) за дорогостоящие изделия медицинского назначения.
В свою очередь из сообщения медицинской страховой организации «Надежда» следует, что она (организация) уплатила больнице деньги за лечение истца, за исключением названной суммы, поскольку действовавшие в 2008 году тарифы этого не предусматривали. л.д. 185).
Из письма главного врача ГКБ № 6 им. Н.С. Карповича следует, что Семкину проведена плановая операция с использованием металлоконструкций. л.д.193)
Из приведенного видно, что указанная сумма должна быть взыскана со страховой компании.
Кроме этого, из листка нетрудоспособности Семкина следует, что работодатель за период его нетрудоспособности с 1 по 11 августа выплатил 80% среднего заработка за 11 дней в сумме 4096 рублей 80 копеек. Вместе с этим, из этого же документа видно, что средний дневной заработок Семкина составлял 465 рублей 55 копеек и за 11 дней он должен был получить 5 121 рубль 05 копеек. Как следствие этого со страховой компании подлежит взысканию разница в размере 1 024 руб. 25 коп. л.д.122)
В соответствие с п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44,51,53-56 и 61 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществит страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.
Эти требования Правил в течение 30 дней не исполнены.
При неисполнении данной обязанности (ч.3 п.70 Правил) страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено, что Страховщик, с учетом представленных ему документов, должен был в течение 30 дней, т.е. до ... года или уплатить Семкину 30 888 руб. 25 коп. (1024,25 + 29864) или принять иное, указанной в п.70 Правил письменное решение, однако он (Страховщик) этого не сделал, и доказательств обратному суду не представил.
При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию неустойка за 431 день (с ... года по ... года – 365 дней + с ... по ... г. = 20 дней, + 31 день (января 2010) + 15 дней февраля.
12/75 х 431 = 68,96%
30 888,25 руб. х 68,96% = 21 300 руб.54 коп.
Кроме этого, истцом понесены судебные расходы в сумме 1500 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика и с ответчика в доход государства госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать со страховой компании ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Семкина Виталия Сергеевича 30888 руб.25 коп страховой суммы, 21 300 руб.54 коп. неустойки, 1500 рублей судебных расходов, а всего 53 688 руб.79 коп. и в госдоход госпошлину в сумме 1765 руб.66 коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через горсуд г. Зеленогорска в 10-дневный срок.
Судья Ю.Ш.Аюпов