РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2010 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Жуков К.М.,
при секретаре Буяновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Опанасюк В.В. к ГУ Управлению Пенсионного фонда России в г.Зеленогорске о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, об обязании принятия к зачету стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости ранее установленного возраста в льготном исчислении и о назначении пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Опанасюк В.В. обратился в суд с иском к УПФ РФ в г. Зеленогорске о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, об обязании включения периода работы в должности электромонтера по ремонту электрооборудования на Красноярской ГРЕС-2 с ... года по ... года в специальный стаж и о назначении пенсии с момента подачи заявления.
В суде Опанасюк В.В. поддержал заявленные требования и пояснил, что в декабре 2009 года обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Зеленогорске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в особых условиях труда. Решением УПФ от ... года в назначении пенсии ему было отказано в связи с недостаточным стажем работы на работах с тяжелыми условиями труда. Не был принят к зачету как специальный стаж периода работы с ... г. по ... г., в связи с тем, что в данный период он работал электромонтером по ремонту электрооборудования электрического цеха Красноярской ГРЭС-2, а работа в этой должности не дает право на досрочную пенсию. Запись в трудовой книжке не соответствует действительному характеру его работы. С октября 1980г. по январь 1981г. он действительно работал электромонтером по ремонту электрооборудования и стажировался дежурной службе. Распоряжением начальника цеха он ... г. был назначен на должность электромонтера по ремонту электрооборудования топливоподачи и проработал на этой должности по ... года. При этом, в трудовую книжку не была внесена соответствующая запись по неизвестной ему причине. Цеховая документация, подтверждающая данный факт не сохранилась.
На основании изложенного, Опанасюк В.В. просит суд обязать УПФ РФ г.Зеленогорска включить вышеуказанный период работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии и назначить пенсию с момента обращения с заявление в УПФ РФ г. Зеленогорска.
В судебном заседании представитель ответчика Хоролич Л.М. исковые требования гражданина не признала и пояснила, что в спорный период Опанасюк В.В. работал электромонтером по ремонту электрооборудования, это подтверждено трудовой книжкой и всеми документами ГРЭС-2. Должность электромонтера по ремонту электрооборудования не предусмотрена Списком № 2, как должность, дающая право на льготную пенсию в связи с тяжелыми и вредными условиями труда. Особые условия труда Опанасюк В.В. также ничем не подтверждены, возможное нахождение и работа в спорный период в цехе топливоподачи сами по себе еще не свидетельствуют о том, что Опанасюк В.В. находился именно в тяжелых и вредных условиях труда. Кроме этого, этот факт также документально не подтвержден. В силу этого УПФ законно и обоснованно отказано Опаносюк В.В. в назначении льготной пенсии.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования удовлетворению Опанасюк В.В. удовлетворению не подлежат.
Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в других случаях, установленных законом.
В соответствие п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижения возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В соответствии с разделом №13 Списка №2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях (утвержденный постановлением КМ СССР от 29.01.1991 г.) правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются электромонтеры, занятые на обслуживании и ремонте котельного, турбинного оборудования пылеприготовления, а также оборудования топливоподачи при условии использования твердого топлива. В соответствии с разделом № 14 Списка № 2 (1956 г.) правом на льготное пенсионное обеспечения пользовались электромонтеры по ремонту и обслуживанию оборудования в цехах: котельных, машинных, топливоподачи и пылеприготовления.
Из смысла выше перечисленных норм следует, что право на льготную пенсию имеют только те работники, которые в силу своей профессии и должности основное рабочее время (не менее 80%) находились под воздействием вредных и тяжелых психофизических факторов и нагрузок. Закон исчерпывающе устанавливает список данных должностей и профессий.
В судебном заседании установлено, что в период с ...г. по ...г. Опанасюк В.В. работал в электрическом цехе Красноярской ГРЭС-2 в должности электромонтера по ремонту электрооборудования 4-го разряда и был уволен по собственному желанию. Каких-либо перемещений или переводов на другую должность не происходило.
Данный факт подтверждается копией трудовой книжки, копией личной карточки, копией заявления Опанасюк о приеме на работу, приказами о приеме и увольнении.
В декабре 2009 года Опанасюк В.В. обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Зеленогорске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением УПФ... от ... года в назначении пенсии ему было отказано в связи с недостаточным стажем работы на работах с тяжелыми условиями труда. В соответствии с протоколом заседания Комиссии УПФР в г.Зеленогорске ... от ... года не был принят к зачету в специальный стаж период работы Опанасюк с ... г. по ... г. в должности электромонтера на Красноярской ГРЭС-2, поскольку работа в данной должности не дает право на досрочную пенсию. К зачету в льготный стаж принято 8 лет 6 месяцев 28 дней, чего является не достаточным для назначения льготной пенсии.
Указанное решение УПФ суд считает законным и обоснованным, поскольку должность электромонтера электрического цеха по ремонту электрооборудования 4-го разряда, не предусмотрена Списком №2, как должность, занятость в которой дает право на льготное пенсионное обеспечение, а имеющийся льготный стаж является не достаточным для назначения льготной пенсии.
Отсутствие у Опанасюк В.В. в спорный период особых условий труда (вредных и тяжелых) и работы в должности электромонтера по ремонту электрооборудования топливоподачи в полной мере, кроме выше изложенного, подтверждается:
- ответом директора ГРЭС-2, из которого следует, что документальных и фактических оснований для выдачи Опанасюк справки о льготном стаже, в том числе и в спорный период, Нет;
- показаниями специалиста ГРЭС-2 по пенсионным вопросам ФИО8 которая в суде пояснила, что по всем первичным кадровым документам, копии которых представлены в суд, Опанасюк спорный период проработал электромонтером по ремонту электрооборудования 4-го разряда, каких-либо переводов в отношении него не было, иначе это было бы в обязательном порядке отражено. В должности электромонтера по ремонту электрооборудования топливоподачи он никогда не работал. Это подтверждается штатными расписаниями и личными карточками других работников, которые в спорный период занимали две имеющиеся должности электромонтера по ремонту электрооборудования топливоподачи 4-го разряда, на участке в цехе топливоподачи. Опанасюк являясь простым электромонтером, также мог работать на данном участке в цехе топливоподачи, по направлению и распоряжению руководства электроцеха, как работник относящийся к ремонтному персоналу по обслуживанию любого другого электрооборудования;
- штатными расписаниями за 1980-1982 годы и личными карточками электромонтеров по ремонту электрооборудования топливоподачи (ФИО7), работавших в спорный период, из которых следует, что в спорный период на участке электроцеха в цехе топливоподачи существовало две должности электромонтера по ремонту электрооборудования топливоподачи 4-го разряда и они были заняты ФИО9). Должность электромонтера по ремонту электрооборудования 4-го разряда, без определения конкретного участка (в которой работал Опанасюк), была установлена во всех штатных расписаниях в разделе ремонтный персонал;
- приказом об утверждении штатного расписания, современными должностными инструкциями электромонтера по обслуживанию электроустановок и электромонтера по обслуживанию электроустановок в цехе топливоподачи, из которых следует, что данные электромонтеры в принципе имеют разные задачи и обслуживают разные объекты.
Все выше установленное прямо указывает на необоснованность требований Опанасюк по признанию его работы в спорный период как работы электромонтера по ремонту электрооборудования топливоподачи. Его работа и нахождение в цехе топливоподачи, о чем поясняли свидетели ФИО10, сами по себе еще не свидетельствует о том, что Опанасюк находился именно в тяжелых и вредных условиях труда, и занимался основное рабочее время именно обслуживанием топливоподачи. Как видно из показаний этих же свидетелей электрооборудование цеха топливоподачи, которое обслуживал их участок, очень разнообразно, оно включало в себя, оборудование в том числе и не связанное с топливоподачей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Отказать Опанасюк В.В. в удовлетворении исковых требований к ГУ Управление Пенсионного фонда России в г. Зеленогорске о признании решения от ...г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, об обязании включения периода работы Опанасюк В.В. в должности электромонтера по ремонту электрооборудования 4-го разряда на Красноярской ГРЕС-2 с ... года по ... года в специальный стаж в связи с тяжелыми и вредными условиями труда и о назначении пенсии с момента подачи заявления в УПФ.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья: К.М.Жуков