РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2010 г. г. Зеленогорск.
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Еромасова А.В.,
при секретаре Андриевской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриленкова Сергея Юрьевича к Харлашиной Зое Степановне о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Гавриленков С.Ю. через своего представителя Гавриленкову А.С. обратился в суд с иском к Харлашиной З.С. о признании завещания от ... г., удостоверенного нотариусом Зеленогорского нотариального округа Зуевой Л. И., недействительным.
В обоснование заявленного иска указывал, что ... года умер его отец, Гавриленков Юрий Александрович. При жизни Гавриленков Ю.А. являлся собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ул. ФИО8, ..., .... После похорон он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и узнал от нее, что данная квартира ... г. была завещана Гавриленковым Ю.А. гражданской жене Харлашиной Зое Степановне. Гавриленков С.Ю. в этот период состоял на учете у врача психиатра, проходил курс лечения в наркологическом и психиатрическом отделении КБ-42 .... Вследствие злоупотребления спиртными напитками у него имели место странности в разговорах, нарушение памяти, внимания, обман восприятия. Он также временами не узнавал никого, не ориентировался в окружающей обстановке, испытывал слуховые и зрительные обманы, заговаривался. В связи с этим, в 2003 г. ему была назначена вторая группа инвалидности бессрочно. Поэтому он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, а также находился под влиянием заблуждения.
В судебном заседании представитель истца Гавриленкова А.С. исковые требования поддержала и также просила признать завещание от ... г. недействительным.
Ответчица Харлашина З.С. и ее представитель Шумков В.А. возражали против исковых требований Гавриленкова С.Ю., указывая, что умерший Гавриленков Ю.А. добровольно, по собственной инициативе составил данное завещание, и в этот период полностью понимал значение своих действий и руководил ими.
3 лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований нотариус Горностаева Л.А., просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не высказала своего мнения по изложенным Гавриленковым С.Ю. исковым требованиям.
Выслушав объяснения сторон, допросив, свидетелей, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования Гавриленкова С.Ю. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, также может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
В судебном заседании установлено, что Гавриленков Ю.А. и Харлашина З.С. с 1995 г. находились в фактически брачных отношениях, проживали совместно и вели общее хозяйство. В августе 2005 г. между ними был заключен брак.
... г. нотариусом Зеленогорского нотариального округа Зуевой Л.И. было удостоверено завещание, в соответствии с которым, Гавриленков Ю.А. завещал Харлашиной З.С. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., ул. ФИО8, ..., ....
... г. Гавриленков Ю.А. умер.
В связи с этим, в установленный законом срок ... г. ответчица Харлашина З.С. обратилась к нотариусу Зеленогорского нотариального округа ФИО7 с заявлением о принятии наследства в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ул. ФИО8, ..., ....
... г. истец Гавриленков С.Ю. через своего представителя Гавриленкову А.С. также подал нотариусу заявление о вступлении в наследование, и просил выдать свидетельство о праве на наследство по закону на все наследственное имущество умершего отца Гавриленкова Ю.А.
В связи с возникшим между ними спором, нотариусом Зеленогорского нотариального округа ФИО7 свидетельство о праве на наследство по завещанию или по закону сторонам не выдавалось.
Доводы истца Гавриленкова С.Ю. и его представителя Гавриленковой А.С., что в момент составления завещания от ... г. умерший Гавриленков Ю.А. злоупотреблял спиртным, был неадекватен, не мог понимать значение своих действий и руководить ими, и что данное завещание было составлено им под влиянием заблуждения, являются надуманными и бездоказательными.
Так, согласно из справок психоневрологического диспансера ФГУЗ «Клиническая больница ...» от ... г. и от ... г., Гавриленков Ю.А. на учете у врача нарколога и врача психиатра никогда не состоял.
Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО9 и ФИО8 также следует, что Гавриленков Ю.А. был нормальным, психически здоровым человеком. Спиртным не злоупотреблял. В своих действиях и поступках полностью адекватен. Странностей в его действиях и поступках ими не отмечалось. Нарушения памяти, слуховых и зрительных галлюцинаций не было. Его инвалидность также не была связана с психическими отклонениями или психическим заболеванием. Гавриленков Ю.А. инициировал регистрацию брака с Харлашиной З.С., под ее влиянием не находился, сам принял решение о составлении завещания на однокомнатную квартиру в пользу Харлашиной З.С.
Допрошенная в качестве свидетеля нотариус Зеленогорского нотариального округа Зуева Л.И. также утверждала, что при удостоверении ею завещания от ... г., Гавриленков Ю.А. был адекватен, находился в нормальном психическом состоянии. Делая завещательное распоряжение на однокомнатную квартиру, полностью понимал значение своих действий и был вменяем. Свои намерения сделать завещание на Харлашину З.С. связывал с тем, что длительное время проживает с ней, что последняя ухаживает за ним, тогда как сын от первого брака не оказывает внимания и не помогает. Гавриленкову Ю.А. также разъяснялись ст. 1149 ГК РФ, право на обязательную долю в наследстве несовершеннолетних и нетрудоспособных лиц, и что он в любое время может отменить или изменить свое завещательное распоряжение на эту квартиру.
То, что Гавриленков Ю.А. в июне 2006 г. действительно понимал значение своих действий и руководил ими, не находился под влиянием заблуждения, не злоупотреблял спиртным, свидетельствует и получение им ссуды в АКСБ Зеленогорское отделение ... по кредитному договору ... от ... г. в размере .... на неотложные нужды, где в качестве поручителя по данному договору выступал свидетель ФИО11
Из анализа выписного эпикриза от ... г., амбулаторной карты на имя Гавриленкова Ю.А., медицинских карт стационарного больного от ... г. и ... г. следует, что в мае 2003 г. Гавриленков Ю.А. был госпитализирован и находился на стационарном лечении с диагнозом: госпитальная абсцесдирующая двухсторонняя пневмония в нижних долях тяжелой степени, двухсторонний экссудативный плеврит, цирроз печени смешанной этиологии. В дальнейшем в 2004 г. и 2009 г. он также проходил амбулаторное и стационарное лечение в кардиологическом отделении КБ-42, с диагнозом: ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь, возрастная катаракта обоих глаз, гастрит, болезни коленных суставов, рожа левой голени.
Согласно протокола вскрытия от 23.06.2009 г. трупа Гавриленкова Ю.А., ему был выставлен патологоанатомический диагноз: тромбоэмболия мезентеральных сосудов с некрозом тонкой и толстой кишки, ишемическая кардиомеопатия, диффузный кардиосклероз, цирроз печени. Склероз ткани поджелудочной железы, киста правой почки.
Данными медицинскими документами и выставленными наследодателю диагнозами никак не подтверждается, что 01.06.2006 г. при составлении завещания в пользу Харлашиной З.С. и в последующем, Гавриленков Ю.А. не ориентировался в окружающей обстановке, не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом и его представителем Гавриленковой А.С. не представлено суду каких-либо убедительных и достаточных доказательств того, что Гавриленков Ю.А. в момент подписания завещания в пользу Харлашиной З.А., находился в таком состоянии, когда не мог понимать значения своих действий или руководить ими.
От проведения посмертной психиатрической экспертизы умершего Гавриленкова Ю.А., истец и его представитель Гавриленкова А.С. также отказались.
Наличие у Гавриленкова Ю.А. второй группы инвалидности бессрочно, не может с достоверностью свидетельствовать о том, что наследодатель на момент выдачи завещательного распоряжения ... г., не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, и что состояние его здоровья как-то повлияло на способность действовать осознанно.
Никак не подтверждены и доводы истца и его представителя, что при составлении данного завещания Гавриленков Ю.А. находился под влиянием заблуждения, а поэтому не мог реально оценивать происходящее.
При этом, в силу ст. 178 ГК РФ, право требования признания сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, принадлежит только умершему Гавриленкову Ю.А. и не распространяется на наследников.
Судом при рассмотрении иска также установлено, что завещание Гавриленкова Ю.А. от ... г. по своему содержанию и форме соответствует требованиям закона, выражает подлинную волю завещателя, обладающего полной дееспособностью.
Поэтому исковые требования Гавриленкова С.Ю. о признании недействительным завещания Гавриленкова Ю.А. от ... г. пользу Харлашиной З.С., удостоверенного нотариусом Зеленогорского нотариального округа Зуевой Л.И., удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ горсуд,
РЕШИЛ:
Гавриленкову Сергею Юрьевичу в иске к Харлашиной Зое Степановне о признании недействительным завещания Гавриленкова Юрия Александровича от ... г., удостоверенного нотариусом Зеленогорского нотариального округа Зуевой Людмилой Иосифовной, о завещании однокомнатной квартиры ... в ... по ул. ФИО8 в ... Харлашиной З.С., отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через горсуд г. Зеленогорска, в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья /Еромасов А.В./