2-714/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2010 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И., с участием представителя Администрации ЗАТО ... Петуховой М.В., действующей по доверенности, при секретаре Казанцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования ЗАТО ... в лице Администрации города к Петрищевой Е.Н., Петрищеву Е.Н., действующим за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО10, Петрищевой Е.Н. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование ЗАТО ... в лице Администрации города обратилось с иском к Петрищевым о взыскании задолженности и пени по договору купли-продажи квартиры в размере 163 995,73 руб., мотивируя свои требования тем, что ... г. Администрацией города с семьей Петрищевых заключен договор мены квартир, согласно которого Петрищевым квартира передана из муниципальной собственности с доплатой 1 794 511,8 руб., с рассрочкой оплаты на 233 месяца. В нарушение условий договора Петрищевы взносы за квартиру вносят несвоевременно, имеется задолженность по оплате.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.
В судебном заседании ответчики исковые требования в части взыскания основной задолженности признали в полном объеме, просили об уменьшении пени, поскольку размер пени не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, нарушение произошло по объективным причинам.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) с собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Частью 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств сторонами может обеспечиваться неустойкой.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что ...г. Муниципальным образованием ЗАТО ... в лице МУ «Служба единого заказчика-застройщика» произведен обмен квартир: семье ФИО0 передана квартира ... по ... в ... с доплатой 1 794 511,8 руб., с рассрочкой оплаты на 233 месяца, определен график платежей л.д.6-8). Пунктом 4 обязательства по оплате предусмотрена ответственность за просрочку платежей - пеня в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки л.д. 8).
Свои обязательства по оплате своевременно и в полном объеме Петрищевы не выполнили, имеется задолженность 121085 руб., что подтверждается справкой, расчетом л.д.10-11), размер которой не оспаривали ответчики.
Пеня за просрочку составила 42910,73 руб.
Объяснениями ответчиков в судебном заседании и представленными документами установлено, что Петрищевы Е.Н. и С.А. расторгли брак практически после заключения сделки, обязательства по выплате осуществляет одна Петрищева Е.Н., заработная плата которой в ... году уменьшилась по сравнению с ... годом и составляет ... руб. Петрищева К.С. обучается на платной основе в университете в .... Оплату за ее обучение в ... года это составляет ... руб., производит также Петрищева Е.Н. Кроме того, после расторжения брака с Петрищевой Е.Н. проживает несовершеннолетняя дочь, на которую она получает алименты.
В соответствие со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка определена в размере 30% от задолженности. С требованием о погашении задолженности истец обратился в мае 2010 года, хотя просрочка допускалась с октября 2007 года. При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 21 455 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Муниципального образования ЗАТО ... в лице Администрации города удовлетворить и взыскать в его пользу с Петрищевой Е.Н., Петрищева Е.Н., действующих за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО13, Петрищевой Е.Н. в солидарном порядке задолженность по договору мены квартиры 121085 руб., пени за просрочку 21455 руб., а всего 142540 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Тюрина Н.И.
Решение в окончательной форме составлено 16 июля 2010 года.