Дело №2-579/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2010 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И.,
при секретаре Казанцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярмолы М.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о восстановлении нарушенных прав потребителя по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Ярмола М.В. обратилась в суд с требованием о восстановлении нарушенных прав потребителя по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ним и Сбербанком ... года был заключен кредитный договор, по которому истец получила кредит в сумме 1 620 000 рублей. Одним из условий предоставления кредитных средств, согласно п. 3.1 кредитного договора являлось условие об уплате банку единовременного платежа (тарифа) в размере 90000 рублей за обслуживание ссудного счета. Считая, что произведенное банком взимание платы за ведение ссудного счета является незаконным, истец просил взыскать незаконно взысканный с него платеж за обслуживание ссудного счета. Так же истец просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное удовлетворение требований ответчиком о возврате денежных сумм в размере 90000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 11294 рубля, компенсировать моральный вред в сумме 1000 рублей.
В ходе разбирательства дела Яромала М.В. уточнил свои исковые требования и просил взыскать неустойку за просрочку исполнения требования на момент рассмотрения дела в суде, ограничив ее суммой 90 000 руб.
В судебном заседании Ярмола М.В. поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Направил письменные возражения на исковое заявление, где исковые требования не признал в полном объеме, указав следующее. Банк не оспаривает уплату истцом тарифа по обслуживанию ссудного счета по договору. Право на взимание платы за открытие и ведение ссудного счета предоставлено кредитным организациям, это не противоречит действующему законодательству, что подтверждается письмами Минфина РФ, Федеральной антимонопольной службы, Центробанка РФ. Истец Ярмола М.В. при заключении договора, располагая всей необходимой информацией об услуге, добровольно согласился с данным условием. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной дополнительной банковской услугой. Требование о взыскании неустойки необоснованно, поскольку истцу была оказана услуга банком надлежащего качества. Моральный вред компенсации не подлежит, так как банк действовал добросовестно, умысла на причинение вреда заемщику не имел. Кроме того, заявленный размер компенсации морального вреда не отвечает принципам разумности и справедливости. В случае удовлетворения исковых требований истца, просил суд применить ст. 333 ГК РФ.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежать частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В силу п. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком ... года был заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита на покупку недвижимости в сумме 1 620 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 15.25 % годовых л.д. 9-15).
В соответствии с п. 3.1 указанного договора был открыт ссудный счет ..., за обслуживание которого ... года истец уплатил банку единовременный платеж (тариф) в размере 90000 рублей л.д. 18).
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. N 4).
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45ГКРФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Следовательно, положение кредитного договора о возложении платы за открытие и ведение ссудного счета на потребителя услуги - заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя.
В силу вышеизложенного, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченный тариф за обслуживание ссудного счета в размере 90000 рублей.
В соответствие ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11294, 28 рубля за период с ... года по ... года.
Ст.395 ГК РФ предусмотрен размер учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Иной размер процентов договором не предусмотрен, законом не установлен.
В пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ...г. (даты фактической уплаты тарифа) по ...г. за 546 дн., что составляет 90 000руб. х 8.25%\360дн. х 546дн.= 11253 руб.
Судом установлено, что Яромала М.В. обращался в Сбербанк с письменной претензией о возврате ему денежной суммы, оплаченной за обслуживание ссудного счета в десятидневный срок, заявление было принято работником банка ...г., что подтверждается отметкой на заявлении л.д. 17).
Согласно абз. 8 ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителя» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ст. 31 указанного Закона требования потребителя о возмещении убытков, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 28 ч. 5 Закона «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Требования Ярмолы М.В. по претензии подлежали удовлетворению Банком не позднее ... года. Яромала М.В. заявлены требования о взыскании просрочки по состоянии на ... года (уточнение исковых требований), т.е. за 47 дней просрочки. Поскольку сумма процентов превышает сумму тарифа (90 000 х3% х 47 дн. =126900 руб.), истец ограничил размер неустойки суммой 90000 руб.
Ответчиком в возражении на иск было заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снижении неустойки за просрочку.
В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая условия получения кредита, согласие истца на оплату тарифа, срок просрочки, последствия просрочки и явную несоразмерность неустойки этим последствиям, суд считает возможным неустойку уменьшить до 30000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку установлен факт нарушения прав потребителя – истца, вынужденного оплатить навязанную ему услугу, по вине ответчика, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела суд считает необходимым и справедливым взыскать компенсацию в размере 1000 руб.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при обращении в суд освобождены истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Заявленное истцом требование о взыскании денежных средств, удовлетворено.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 3845 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца...) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 66 126,50 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Ярмолы М.В. и взыскать в его пользу с Акционерного Сберегательного банка РФ в лице Зеленогорского отделения ... сумму единовременного платежа 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 11253 руб., неустойку 30 000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., а всего 132 253 руб.
Взыскать с Акционерного Сберегательного банка РФ в доход государства государственную пошлину 3845 руб., штраф в размере 66 126,50 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10 дневный срок со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Н.И. Тюрина
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2010 года.