№ 2-440\10г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зеленогорск 11 мая 2010г.
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И.
с участием представителя АКСБ РФ Бакалдина А.В., действующего по доверенности ... от ...г.,
при секретаре Казанцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова Ю.А. к ОАО «Сберегательный банк РФ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Логинова Ю.А. обратился в суд с заявлением о защите прав потребителя, просит признать недействительным положение п.2.1 кредитного договора от ...г. заключенного между ним и СБ РФ, взыскании оплаченного им платежа 12500 руб. за ведение ссудного счета, неустойки 12500 руб., компенсации морального вреда 30000 руб. Требования мотивированы тем, что при получении в банке кредита с него неправомерно потребовали оплаты 12500 руб. за ведение ссудного счета.
В судебном заседании Логинов Ю.А. поддержал свои требования в полном объеме.
Представитель ответчика иск не признал, представил отзыв на иск, просил применить срок исковой давности.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что ... года Логинов Ю.А. заключил со СБ РФ кредитный договор ... на получение 500000 руб. л.д.6). При его заключении в соответствии с п.2.1 Логинов Ю.А. уплатил единовременный платеж 12500 руб., что подтвердили обе стороны в судебном заседании.
В суд с требованием о недействительности указанного пункта договора и возврате уплаченной за ведение ссудного счета суммы Логинов Ю.А. обратился в суд ... года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте о направлении искового заявления в суд л.д.14). Иск поступил в суд ... года л.д.3). В отзыве на иск ответчик просит о применении срока исковой давности л.д.21-22). В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявление о применении срока исковой давности.
Логинов Ю.А. возражал против применения срока исковой давности, указав, что о неправомерности взыскания с него платежа за ведение ссудного счета он узнал только в 2010 году из средств массовой информации.
Доводы истца об исчислении срока исковой давности с момента, когда он фактически узнал о нарушении своего права, необоснованны.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Нарушено право истца как потребителя было при фактической уплате им платежа – ... год, с иском о возврате уплаченной суммы истец обратился по истечении трех лет - ... года.
Оснований для приостановления течения срока давности не установлено. О восстановлении срока исковой давности по уважительным причинам истцом не заявлялось, таких обстоятельств судом не установлено.
При таких обстоятельствах, в иске должно быть отказано в связи с истечением срока исковой давности.
Расходы по оплате услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Отказать Логинова Ю.А. в удовлетворении иска о защите прав потребителя.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня его вынесения.
Судья Тюрина Н.И.