№ 2-403\10г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июня 2010 г. г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И.,
с участием представителей сторон – истца – Волковой А.В., ответчика УПФ РФ в ... - Анфиногенова А.В., при секретаре Казанцевой О.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску Заспина Г.Г. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в ... Красноярского края о назначении льготной пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Заспин Г.Г. обратился в суд с иском о досрочном назначении пенсии, мотивируя свои требования тем, что УПФ в ... ему отказано в назначении трудовой пенсии по старости, ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста в связи с тем, что на момент обращения в УПФ у него отсутствует для этого необходимый стаж.
Истец считает, что ответчиком необоснованно не был принят к зачету стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку ... периоды:
1) с ... года по ... года (1 месяц 22 дня) в ... треста «...» и со ... года по ... года (3 года) в филиале ... опытного завода треста «...» сварщиком полуавтоматчиком;
2) с ... года по ... года (4 года 8 месяцев 12 дней) в ПО «...», ремонтно-строительный цех плотником по ремонту технологического оборудования прядильно-отделочного цеха, химических цехов, кислотных станций ...,2
В судебном заседании истец поддержал свои требования и пояснил, что его должностные обязанности сварщиком полуавтоматчиком соответствуют профессии электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах, в его трудовую книжку не точно внесена запись. В ПО «... он был занят на ремонте технологического оборудования, что дает право на досрочное назначение пенсии. Он работал во вредных условиях, за что получал льготы.
Представители УПФ иск не признали и пояснили, что правом на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с разделом 33 Списка ... нет профессии сварщик полуавтоматчик; по работе в ПО «... не представлены документы, подтверждающие, что Заспин Г.Г. работал на ремонте технологического оборудования.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
В силу пункта1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по п\п 2 п.1 ст. 27 вышеуказанного Федерального закона применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
При этом время выполнявшихся до ... г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
В судебном заседании установлено, что Заспин Г.Г. работал с ... года по ... года в ... треста «...» и со ... года по ... года в филиале ... опытного завода треста «...» сварщиком полуавтоматчиком; с ... года по ... года в ПО «...», ремонтно-строительный цех плотником по ремонту технологического оборудования прядильно-отделочного цеха, химических цехов, кислотных станций ...,2, что подтверждается его трудовой книжкой л.д.11-17).
... года Заспин Г.Г. обратился в УПФ для назначения трудовой пенсии досрочно в соответствии с п\п 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» за работу с тяжелыми условиями труда, предусмотренных Списком № 2.
Решением от ... года УПФ отказало в назначении пенсии со ссылкой на то, что на момент обращения у Заспина Г.Г. отсутствуют основания для досрочного назначения пенсии л.д.7).
Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ... года следует, что указанные выше периоды работы не приняты к зачету в специальный стаж л.д.8-10).
С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Работа сварщиком полуавтоматчиком:
В период работы Заспина Г.Г. сварщиком с ... действовал Список № 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, в разделе 32 которого предусмотрена профессия «электросварщики и их подручные» л.д.48). В Списке № 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР 26 января 1991 года № 10 в разделе 33 позиция 23200000-19905 предусмотрена профессия «электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах» л.д.47).
В Общероссийском классификаторе профессий рабочих…, утвержденном Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.94г. № 367 предусмотрена профессия «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах». Профессия «сварщик полуавтоматчик» отсутствует. В ЕТКС выпуск 2, утвержденном Постановлением Минтруда России от 15 ноября 1999г. № 45, также предусмотрена профессия «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах». Из справки МСУ-20 следует, что в настоящее время на предприятии, где работал Заспин Г.Г., его профессия называется «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах»
Свидетель ФИО8, бывший главный сварщик ... выслушав истца о видах выполняемых им работ, подтвердил, что он действительно работал с применением флюсов, его фактическая работа соответствует работе, которая сегодня правильно именуется «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах», полагает, что в период работы истца была просто внесена некорректная запись в его трудовую книжку.
Из личной карточки следует, что в спорный период Заспин Г.Г. пользовался правом на дополнительный отпуск 12 рабочих дней л.д.66), что подтверждает наличие льгот за вредные условия труда.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным установить тождественность выполняемых истцом функций, условий и характер его деятельности сварщиком полуавтоматчиком профессии «электросварщик на полуавтоматических машинах», работа по которой предусмотрена Списком № 2.
Работа плотником по ремонту технологического оборудования прядильно-отделочного цеха, химических цехов, кислотных станций ...,...
В соответствии с разделом 16 Списка № 1 «Производство искусственного и синтетического волокна» пользуются рабочие, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготную пенсию по Списку № 1 л.д.102).
Представитель УПФ в судебном заседании подтвердил, что деятельность ПО «...» относилась к производству искусственного и синтетического волокна. Основные рабочие, ведущие технологический процесс в прядильно-отделочном цехе, химических цехах, кислотных станциях ..., пользуются правом на льготную пенсию по Списку № 1.
Профессия плотник относится к категории рабочих.
Работа истца плотником в этих цехах подтверждается записью в его трудовой книжке, штатными расписаниями, его личной карточкой, где непосредственно указано место выполнения им своей работы л.д.33-41).
Пунктом 14 Разъяснения Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что работники, занятые ремонтом оборудования непосредственно в производственных цехах, отделениях и на участках, профессии и должности которых предусмотрены Списками, пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, состоят они в штате производственных цехов, отделений, участков или в штате специализированных ремонтных цехов, участков, организаций.
Таким образом, не имеет значения для определения права на льготную пенсию, что Заспин Г.Г. работал плотником в ремонтно-строительном цехе.
Свидетель ФИО9, непосредственный руководитель Заспина Г.Г., пояснил, что он непосредственно занимался подготовкой и ремонтом технологического оборудования основных цехов (прядильно-отделочного и др.). Непосредственно на поточных линиях меняли деревянные настилы, выполняли леса для ремонта газоходов. Вся работа была связана непосредственно с технологическим оборудованием.
Свидетель ФИО10, бывший начальник прядильно-отделочного цеха, начальник производства, также подтвердил, что деревянные настилы, площадки для основного персонала, которые ремонтировали и обслуживали плотники, являются составной частью технологического оборудования, т.к. без него невозможно работать на этом оборудовании. Как образно объяснил свидетель, непосредственно имеющий дело с технологическим оборудованием, поточная линия (само оборудование) без настилов, площадок, деревянных переходов между разными уровнями линии, деревянных лесов для ремонта оборудования, которые выполняли плотники, это тоже самое, что подъезд без лестничных маршей. Работа плотника в этих цехах носила постоянный характер, поскольку деревянные конструкции часто требовали замены от соприкосновения с агрессивной средой, используемой по технологии; работы велись в непосредственной близости и на самом технологическом оборудовании при его работе. Все рабочие, в том числе и плотники по ремонту технологического оборудования, имели льготы за вредные условия труда, что тщательно проверялось.
Из Разъяснения Минтруда РФ от 23.06.95г. № 34 « О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10" по Списку № 1 разделу 8 «Химическое производство», следует, что «работники ремонтно-строительных цехов, занятые ремонтом, профилактикой и обслуживанием оборудования или выполняющим работы, связанные с ремонтом, профилактикой и обслуживанием этого оборудования (установка деревянных лесов, укладка бетонного фундамента под оборудование и т.д.) непосредственно в цехах, отделениях и на участках производства продукции, перечисленной в Списке № 1, разделе 8, подразделе «А» л.д.68-74).
Из этого документа следует, что установка деревянных лесов относится к обслуживанию оборудования. Поэтому доводы представителя ответчика о том, что плотник не может быть занят ремонтом технологического оборудования, выполняемые им работы производятся возле этого оборудования, а не непосредственно в нем, необоснованны.
Свидетель ФИО11, работавшая инспектором отдела кадров ПО «...» также однозначно подтвердила, что запись в трудовую книжку Заспина Г.Г. была внесена в точном соответствии с выполняемой им работой, он относился к категории рабочих с вредными условиями труда, имел право на льготную пенсию по этой работе. Перечень работников ПО «...», имеющий право на льготную пенсию тщательно и неоднократно проверялся вышестоящими инстанциями, пенсионными органами, никаких замечаний по плотникам по ремонту технологического оборудования не было, они однозначно все имели право на досрочное назначение пенсии. В период работы получали льготы за вредность: у них была повышенная тарифная ставка, дополнительный отпуск 12 дней, дополнительное питание. Подтвердила по первичным документам истца (его личной карточке, приказу о приеме на работу, штатному расписанию), что у Заспина Г.Г. все эти льготы были. Кроме того, подтвердила, что работавшие вместе с ним в одной бригаде плотники уходили на пенсию досрочно по Списку № 1, она лично оформляла им документы, пенсия им была назначена.
Объяснения Заспина Г.Г. и свидетелей о том, что истец работал во вредных условиях труда объективно подтверждается приказом о его приеме на работу, из которого следует, что Заспин Г.Г. был принят на работу в ... с тарифной ставкой 87,6 коп.\час с повременно-премиальной оплатой труда л.д.33). Из штатного расписания на ... год следует, что на участке по ремонту зданий, сооружений химического и штапельного производства, на котором работал истец, плотники 4 разряда с повременной премиальной системой оплаты труда имели вредные условия труда: у них повышенная тарифная ставка по сравнению с плотниками с повременной оплатой труда, сокращенный рабочий день 7 час., дополнительный отпуск 12 рабочих дней л.д.35). Предоставление дополнительного отпуска подтверждается личной карточкой (л.д.86).
Из трудовой книжки ФИО12 видно, что в спорный период он работал вместе с истцом плотником по ремонту технологического оборудования в ремонтно-строительном цехе ПО «...» (л.д.99) Истец пояснил, что работали они в одной бригаде. Из копии пенсионного удостоверения ФИО12 видно, что он ушел на пенсию по старости в 53 года, т.е. досрочно. л.д.98). Свидетель ФИО11 подтвердила, что сама оформляла ФИО12 документы на досрочную пенсию, работа плотником в РСЦ вошла в льготный стаж по Списку № 1.
Совокупность этих доказательств позволяет сделать вывод, что Заспин Г.Г. работал плотником в ПО «...» по ремонту технологического оборудования во вредных условиях труда, которые на момент его работы давали право на досрочное назначение пенсии по Списку № 1.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что работа в период с ... года по ... года (4 года 22 дня) сварщиком полуавтоматчиком дает право на льготное назначение пенсии и в соответствии с разделом 32 Списка № 2, утвержденного Постановлением Свмина СССР 22.08.56г. № 1173, а также по разделу 33 Списка № 2, утвержденному Кабинетом Министров СССР 26.01.91г. № 10.
Работа с ... года по ... года (4 года 8 мес. 12 дн.) плотником по ремонту технологического оборудования в ПО «...» включена в раздел 16 Списка № 1 утвержденному Кабинетом Министров СССР 26.01.91г. № 10.
7 лет 10 мес. 4 дня подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.
К моменту обращения в УПФ – ... года – Заспин Г.Г., ... года рождения, достиг возраста ... лет., проработали на работах с вредными условиями труда 7 лет 10 месяцев 4 дня, что не менее половины установленного срока (1\2 от 12 лет 6 мес.), имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия ему может быть назначена с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы, т.е. на 3 года, что составляет 60 лет – 3 года = ... лет.
При таких условиях Заспин Г.Г. имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии п\п 2 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях» с момента обращения за назначением такой пенсии с ... года.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требований Заспина Г.Г. удовлетворить.
Признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии как работнику, занятому на работах с тяжелыми условиями труда.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в ... края включить Заспина Г.Г. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды его работы:
1) с ... года по ... года (1 месяц 22 дня) в МСУ-20 треста «...» и со ... года по ... года (3 года) в филиале ... опытного завода треста «...» сварщиком полуавтоматчиком;
2) с ... года по ... года (4 года 8 месяцев 12 дней) в ПО «...», ремонтно-строительный цех плотником по ремонту технологического оборудования прядильно-отделочного цеха, химических цехов, кислотных станций ...,...
и назначить ему трудовую пенсию ранее установленного возраста со дня его обращения в УПФ РФ в ... края с ... года.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня вынесения решения.
Судья Тюрина Н.И.