2-190/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2010 г. г. Зеленогорск.
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Еромасова А.В.,
при секретаре Андриевской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарановой Натальи Васильевны к Шаранову Дмитрию Александровичу, о понуждении к регистрации права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Шаранова Н.В. обратилась в суд с иском к Шаранову Д.А. о понуждении к регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи двухкомнатной квартиры ... по ... в ..., и взыскании судебных расходов на оплату госпошлины и услуг представителя.
По утверждению истицы, спорная квартира была приобретена у ОАО ПО «ЭХЗ» по договору купли-продажи от 23.05.2000 года в период брака с Шарановым Д.А. на состав семьи из трех человек в общую собственность равными долями каждому, с условием оплаты ее стоимости в рассрочку на несколько лет. В 2008 г. выкупная стоимость квартиры ими уплачена полностью. С июля 2009 г. семейные отношения прекращены. В настоящее время брак с ответчиком расторгнут. Шаранов Д.А. уклоняется от явки в Зеленогорский отдел Управления федеральной регистрационной службы для регистрации перехода права собственности на эту квартиру.
В судебном заседании Шаранова Н.В. и представитель истца Шумков В.А. поддержали заявленные исковые требования.
Ответчик Шаранов Д.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании исковые требования Шарановой Н.В. о регистрации права собственности по договору купли-продажи квартиры от 23.05.2000 г. признал.
3 лицо на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований представитель ОАО ПО «ЭХЗ» Челышев А.Г. считает заявленные Шарановой Н.В. исковые требования обоснованными и законными, просил рассмотреть дело в их отсутствие, представил об этом письменное заявление.
Представитель Зеленогорского отдела Управления федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю Касяшникова О.С. также поддержала заявленные Шарановой Н.В. исковые требования, указывала, что регистрация перехода права собственности может иметь место только при участии всех сторон договора купли-продажи. В октябре 2009 г. истица и представитель ОАО ПО «ЭХЗ» обращались с заявлениями о государственной регистрации перехода права по договору купли-продажи квартиры от 23.05.2000 г. на покупателей, однако из-за уклонения ответчика Шаранова Д.А. от регистрации и его неявки в регистрирующий орган, государственная регистрация сделки и перехода права собственности на недвижимость была приостановлена до 26.2.2010 г.
Выслушав объяснения сторон, представителя истца Шумкова В.А., изучив представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно ст. ст. 131, 551 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
В соответствии со ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
Из объяснений сторон, имеющихся в материалах дела договора купли-продажи квартиры от 23.05.2000 г., других документов и доказательств следует, что Шаранов Д.А. и Лысенко (Шаранова) Н.В. состояли в зарегистрированном брака с марта 1998 г. по 13.10.2009 г.
23.05.2000 г. по договору купли продажи квартиры Шаранов Д.А. и Шаранова Н.В. действующие за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Шаранову Л.Д., приобрели у ОАО ПО «ЭХЗ» двухкомнатную квартиру ... по ..., в ..., в общую собственность, равными долями каждому л.д. 5).
Согласно п. 3 указанного договора, спорная квартира приобреталась покупателями в рассрочку. Разницу в стоимости квартиры и безвозмездной субсидией на приобретение жилья в размере ... рублей ответчик Шаранов Д.А. обязался выплачивать путем ежемесячных удержаний из заработной платы не менее 10% до полного погашения всей задолженности.
Пунктом 5.1 договора купли-продажи от 23.05.2000 г. предусмотрено, что право собственности на квартиру регистрируется покупателями с момента окончательного расчета с продавцом.
Из справок главного бухгалтера ФГУП ПО ЭХЗ от 06.05.2008 г. и 24.02.1010 г. следует, что Шаранов Д.А. 30.04.2008 г. полностью рассчитался за приобретенную квартиру ... по ... .... л.д. 7).
В судебном заседании также установлено, что ответчик Шаранов Д.А. уклоняется от регистрации перехода права собственности на квартиру в органах Росрегистрации, что наряду с утверждениями истца, подтверждается показаниями об этом свидетеля ФИО8, представленными представителем Зеленогорского отдела Управления федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю копиями документов, где действительно отсутствуют заявления Шаранова Д.А. о государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права на этот объект недвижимого имущества – двухкомнатную квартиру ... ... по ... ....
По этим основаниям исковые требования Шарановой Н.В. о понуждении к регистрации перехода права собственности на двухкомнатную квартиру ... по ... в ... края, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Шарановой Н.В. при предъявлении иска в суд, уплачена госпошлина в размере 100 рублей, что следует из чека-ордера от 09.12.2009 г.
Кроме того, согласно квитанции к приходному ордеру № 000821 за составление искового заявления и представительство интересов в суде адвокатом, заявительницей оплачено ... рублей.
С учетом объема фактически проделанной представителем работы, участия представителя в двух судебных заседаниях, суд полагает необходимым удовлетворить требования Шарановой Н.В. о возмещении расходов по оплате услуг представителя также в размере 8000 руб., считая эту сумму разумной и обоснованной.
На этом основании, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ горсуд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шарановой Н.В. удовлетворить.
Произвести регистрацию перехода права собственности и права общей долевой собственности Шарановой Натальи Васильевны и Шарановой Лии Дмитриевны, ... г. рождения на 1/3 доли каждой, в двухкомнатной квартире ... дома ... по ... в ... края, площадью 70,7 кв.м., в том числе жилой площадью 35,2 кв.м. по договору купли-продажи квартиры от ... года.
Взыскать с Шаранова Дмитрия Александровича в пользу Шарановой Натальи Васильевны судебные расходы по оплате госпошлины – ... руб., судебные расходы по оплате услуг представителя ... руб., а всего ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через горсуд г. Зеленогорска в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения, через горсуд г. Зеленогорска.
Судья /Еромасов А.В./