РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2010 г. г. Зеленогорск.
Зеленогорский горсуд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жукова К.М.,
при секретаре Буяновой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоренко С.В., Федоренко С.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Федоренко С.В. и Федоренко С.В. обратились в суд с требованием о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между ними и Сбербанком ... года был заключен кредитный договор, по которому истцы получил кредит в сумме 1620000 руб. Одним из условий предоставления кредитных средств являлось условие об уплате банку единовременного платежа (тарифа) в размере 56700 руб. за обслуживание ссудного счета. Считая, что произведенное банком взимание платы за ведение ссудного счета является незаконным, истцы просят суд взыскать с ответчика незаконно взысканный с них платеж за обслуживание ссудного счета в размере 56700 руб., неустойку за несвоевременное удовлетворение требований о возврате денежных сумм в размере 56700 руб. за период с ... г. по день рассмотрения дела судом, проценты за пользование чужими денежными средствами с ...г. по ...г. 13 357 руб. 57 копеек, компенсировать моральный вред в сумме 2000 руб. и возместить судебные расходы, связанные с услугами представителя 7400 рублей.
В судебном заседании представитель истцов Листвин В.В. полностью поддержал заявленные ими исковые требования, при этом представитель просит суд все денежные средства взыскать в пользу Федоренко С.В..
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил в иске отказать в, виду того, что плата за обслуживание ссудного счета взималась правомерно. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
Заслушав представителя истцов и исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между истцами и ответчиком ... года был заключен кредитный договор ... на получение ипотечного кредита в сумме 1620000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 12,25% годовых.
Согласно п. 3.1 указанного договора банк открывает заемщику ссудный счет ..., за обслуживание ссудного счета заемщик выплачивает банку единовременный платеж (тариф) в размере 56700 рублей.
Истцы оплатили указанную сумму, что подтверждается приходно-кассовым ордером ... от ... г.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002 г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003 г. N4).
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
На основании изложенного, положение кредитного договора о возложении платы за открытие и ведение ссудного счета на потребителя услуги - заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя.
Судом установлено, что истцы обращались в Сбербанк с претензией о возврате им денежной суммы, оплаченной за обслуживание ссудного счета, заявление было принято работником банка ... г., что подтверждается отметкой на заявлении л.д. 8).
Согласно абз. 8 ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителя» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ст. 31 указанного Закона требования потребителя о возмещении убытков, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Истец обратился с претензией к банку ... года, следовательно, с учетом того, что последний 10-ый день выпадает на ... г., требования Федоренко подлежали удовлетворению в срок не позднее ... года.
На день вынесения решения просрочка составляет 59 дней. (с ... г. по ... г.).
В соответствии со ст. 28 ч. 5 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Три процента от суммы 56700 руб. составляют 1701 руб.
За 59 дней просрочки неустойка составляет 100359 рублей, следовательно, она должна быть ограничена суммой 56700 рублей.
Представитель ответчика, в своем отзыве просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Однако необходимо отметить, что Банк достоверно зная о законных требованиях истца-потребителя о возмещении убытков, имея техническую и финансовую возможность, умышленно не исполнил их по настоящее время.
По этим же основаниям суд в соответствии со ст.395 ГК РФ считает правильным полностью удовлетворить требования истцов о взыскании в их пользу с банка процентов за пользование чужими денежными средствами с ...г. по ...г. 13 357 руб. 57 копеек(56700 х 8,25%ст.рф.(указ-е ЦБРФ от 26.03.210г. № 2415-у) х 1028кол.дней / 360).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в размере 2000 рублей с учетом разумности, справедливости и обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 13 ч. 6 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца...) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В данном случае в пользу истца подлежит взысканию сумма 128 757 руб. 57 коп. (56700 + 56700 + 2000+13357.57). Следовательно, штраф, подлежащий взысканию в доход государства равен (128 757.57 / 2) 64378 руб. 78коп.
В соответствии со ст.98, ст.100 ГПК РФ суд считает требования истцов о возмещении судебных расходов обоснованными, разумными и подлежащими удовлетворению. Истцами(фактически проживающими в ...) было уплачено 1400 руб. нотариусу за составление доверенности и 6000 рублей представителю за подготовку документов и участие в суде.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при обращении в суд истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 7 755 рублей 15 копеек (3735рублей 15 коп. госпошлина от суммы126 757 рублей 57 коп. + 4000 рублей госпошлина за компенсацию морального вреда).
По договоренности сторон, заявленной представителем все денежные суммы подлежат взысканию в пользу Федоренко С.В..
Выводы суда полностью подтверждаются6 копией претензии; копией кредитного договора; копией квитанции об уплате; копии доверенностей; договором об оказании услуги представителя, актами, квитанцией.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Федоренко С.В. и Федоренко С.В. удовлетворить.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Зеленогорского № 7815 в пользу Федоренко С.В.: убытки связанные с платежом за обслуживание ссудного счета в сумме 56700 руб.; неустойку в сумме 56700 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами 13 357 руб. 57 копеек; 2000 руб. компенсацию морального вреда; 7400 рублей сумму судебных расходов, а всего 136157 рублей 57 копеек.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Зеленогорского № 7815 в доход государства штраф 64378 рублей 78 копеек.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Зеленогорского № 7815 госпошлину в доход государства в размере 7735 рублей 15 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через горсуд г. Зеленогорска в 10-дневный срок.
Судья /Жуков К.М./