ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2010 г. Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Марковкина Н.А.
При секретаре Андриенко Л.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашковой А.А. к Кислеру В.В. Кислеру Д.В. о признании принявшей наследство, определении доли в наследстве,
УСТАНОВИЛ:
Истица Шашкова А.А. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам Кислеру В.В., Кислеру Д.В. Мотивирует тем, что ... г. умерла ее дочь Кислер Л.Н. При жизни она имела в собственности квартиру ... в г.Зеленогорске, приватизированную в равных долях с ответчиками –супругом и сыном. ... г. в период брака дочь приобрела квартиру ... в г.Зеленогорске, оформив на имя ответчика Кислера В.В. Она, истица, проживает в указанной квартире, состоит в ней на регистрационном учете. Также у супругов Кислер имелись садовый участок с садовым домом ... по улице ... в садоводстве ... в г.Зеленогорске. Истица просит определить долю собственности ее дочери Кислер Л.Н. равной ? в квартире ... в г.Зеленогорске, включить ее в наследственное имущество. Признать ее принявшей наследство после смерти Кислер Л.Н. в виде : 1/3 доли от 1/3 доли собственности в праве на квартиру ... по ... в г.Зеленогорске; 1/3 доли от 1/3 доли в праве на квартиру ... и в садовом участке с домом ... по улице ... в садоводстве ... г.Зеленогорска.
В судебном заседании стороны представили мировое соглашение, согласно которому истица и ответчик Кислер В.В., действующий за себя и по доверенности от имени ответчика Кислера Д.В. согласились с тем, что Шашкова А.А. приняла наследство после смерти дочери Кислер Ларисы Николаевны, умершей ... г. и определили доли в наследственном имуществе. За истицей Шашковой А.А. признано право на 1/3 долю в праве собственности на квартиру ... в г.Зеленогорске. На все остальное наследственное имущество признается право собственности в равных долях ответчиков Кислера В.В. и Кислера Д.В.. Раздел наследственного имущества стороны считают законченным, производство по делу прекращается. Стороны взаимно не взыскивают судебные расходы.
Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствие ч.3 ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Мировое соглашение сторон не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому подлежит утверждению.
Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.
Производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173,220-221,328,329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение между истицей Шашковой А.А. и ответчиками Кислером В.В. и Кислером Д.В. в лице Кислера В.В., действующего на основании доверенности ... от ... г., согласно которому Шашкова А.А., Кислер В.В., Кислер Д.В. согласились с тем, что Шашкова А.А. приняла наследство после смерти дочери Кислер Л.Н., умершей ... г., и определили доли в наследственном имуществе. За истицей Шашковой А.А., проживающей в г.Зеленогорске по ... признано право собственности на 1/3 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, ... На все остальное наследственное имущество признано право собственности в равных долях ответчиков Кислера В.В. и Кислера Д.В. Раздел наследственного имущества стороны считают законченным, взаимно не взыскивают судебные расходы.
Производство по настоящему делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Зеленогорский городской суд.
Судья Н.А.Марковкина