2-58/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2010 года судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Марковкина Н.А.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Б., Б., Т., М. о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк отделения обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчикам Б., Б., Т., М. Мотивирует тем, что ... г. между Банком и Б. был заключен кредитный договор, по которому банк выдал последнему на неотложные нужды ... рублей. В свою очередь ответчик должен был в соответствии с утвержденным графиком возвращать сумму кредита и проценты. Кроме этого, ... года банком в целях обеспечения кредитного договора были заключены договоры поручительства: с Б.; с М.; с Т. По данным договорам поручители несут солидарную ответственность с Б. по кредитному договору. Ответчик Б. вносил платежи в погашение кредита и уплату процентов не своевременно и не в полном объеме, допустив просроченную задолженность по договору. С марта 2009 г. платежи не вносятся вообще. Поскольку заемщик и поручители не надлежаще исполняли обязательства по погашению кредита, истец просит досрочно взыскать в его пользу в солидарном порядке с Б., Б., Т., М.: задолженность по кредитному договору в размере ... руб. 54 коп., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности З. поддержала требования в полном объеме по изложенным выше основаниям, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет погашения задолженности по кредитному договору 2 902 558 руб. ... коп., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп. Пояснила, что платежи по кредитному договору не вносятся с марта 2009 г. до настоящего времени. Решение вопроса о реструктуризации долга не имело смысла, поскольку Б. пояснил, что не имеет заработка. Намерений заключать мировое соглашение банк не имеет.
В судебном заседании ответчик Б. исковые требования не признал в полном объеме, не оспаривая расчет задолженности, указанный банком. Пояснил, что утратил заработок в связи с сокращением на работе. Он обращался в банк по поводу реструктуризации долга, но ему в этом отказали. Тогда он решил вообще не платить. Поручители за него платежи не вносили и не должны были платить. Его доход на момент заключения кредитного договора составлял ... руб., но он его тратил, никакое имущество, которое можно было реализовать и вносить платежи, не приобретал.
В судебное заседание ответчики Б., Т., М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены повестками.
Выслушав представителя истца, ответчика Б., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.309,310,314 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
На основании ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является средством обеспечения обязательства. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При не исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В судебном заседании установлено, что ... г. ответчик Б., действуя добровольно и свободно, для личных неотложных нужд заключил с Банком кредитный договор, по которому банк, исполнив свои обязательства, предоставил ему ... рублей л.д._9-14/. Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов, графика и срока исполнения. Кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.
Кроме того, ... г. ответчики Б., М., Т., также действуя добровольно и свободно, заключили с истцом договоры поручительства соответственно, в счет обеспечения обязательств Б. по кредитному договору л.д.15-20/. Указанные договора были составлены надлежащим образом в письменной форме с указание предмета договора, его даты и места, сторон, его целей и последствий, а также с указанием существа и условий кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по которому они призваны обеспечивать.
Ответчик Б. с марта 2009 года не вносит платежи в погашение кредита и уплату процентов, допустив просроченную задолженность по договору. Поручители так же не исполнили свои обязательства поручителей, что подтверждается ссудным счетом л.д.7/.
В соответствии с п.5.2.5 «а» Кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму кредита, процентов за пользование кредита и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения / в том числе неоднократного/ заемщиком его обязательств по погашению кредита.
В силу этого истец законно и обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с заемщика и с поручителей в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору. Просит взыскать по кредитному договору в счет погашения задолженности ... При этом суд считает данную сумму обоснованной, поскольку она подтверждается расчетом банка: ...
Ответчик правильность расчета не оспаривал.
Требования банка о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ. Несение их истцом подтверждается платежным поручением на сумму ... коп. л.д.6/.
В соответствие ст.56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах.
Возражавшим против исковых требований ответчиком Б. не представлено каких-либо опровергающих доводы истца доказательств в судебное заседание, в суде они не установлены. Расчет задолженности по договору не оспаривался. Его довод об отказе в реструктуризации долга в обоснование возражений по иску суд не может принять во внимание, поскольку в суде не установлено наличие такой обязанности у истца.
Ответчик Б., извещенный о времени и месте судебного разбирательства повесткой, в суд не явился. Из пояснений в суде ответчика Б. его отец ответчик Б. повестку получил, но не может явиться в связи с большой занятостью по работе. Ответчику Б. вручалась копия искового заявления л.д.2 на обороте/, последний каких-либо возражений по иску не представил.
Ответчики Т., М. в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены повестками по месту их жительства.
Данными ответчиками в суд было направлено совместное ходатайство о направлении им копий исковых заявлений с приложением документов в обоснование исковых требований с целью ознакомления и подготовки по существу искал.д.76-77/. В ходатайстве, поступившем в суд ... г., ответчиками указаны адреса их фактических мест проживания в г.К.
По указанным ответчиками адресам ... г. судом были направлены каждому из ответчиков копии искового заявления с прилагаемыми к нему документами заказными письмами.
... г. оба заказных письма были возвращены в суд в связи с истечением срока хранениял.д.98-100,113-115/. Таким образом, судом ответчикам была предоставлена возможность ознакомления с исковыми требованиями и обосновывающими иск документами, подготовки к судебному разбирательству, однако ответчики свое право не реализовали, не явившись по почтовым уведомлениям за заказными письмами.
Заказное письмо на имя ответчика М. с определением об обеспечении иска, в котором указаны предъявленные исковые требования, возвратилось в суд в связи с истечением срока хранениял.д.56/.
Аналогичное заказное письмо с определением об обеспечении иска согласно почтовому уведомлению получено ответчиком Т. лично л.д.55/.
Направление судом копий определений об обеспечении иска подтверждается ответчиками в ходатайстве о высылке копий искового заявлениял.д.76-77/.
В соответствие ч.2 ст.115 ГПК РФ с согласия ответчика Б. ему были выданы повестки и две копии искового заявления для вручения ответчикам М., Т. на ... г. Последние извещались о судебном разбирательстве на ... г., на ... г., но не явилисьл.д.41-42/.
Кроме того, судом одновременно с направлением повестки в судебное заседание на ... г. М., Т. вновь были направлены копии искового заявления.
Как следует из акта Советского районного суда, ответчик Т. пять раз посещался по месту жительства с целью вручения ему повестки в различные дни и время суток, однако дверь никто не открыл, повестка была оставлена в дверил.д.154/.
Как следует из расписки повестки на имя ответчика М. на ... г., он также дома отсутствовал, ему оставлена повесткал.д.152/.
Согласно справкел.д.155/ М. в телефонном разговоре сообщил, что извещен о судебном разбирательстве, был извещен также и на ... г., об уважительности причин не явки не сообщил.
Как следует из копии искового заявления М., Т. о расторжении договоров поручительства, направленной в суд факсимильной связью ... г., им известны предмет и основания заявленных к ним исковых требований истцал.д.74/. Более того, они обратились в суд с ходатайством о приостановлении производства по делу в связи с предъявлением вышеуказанного иска, которое было удовлетворенол.д.75/.
Производство по делу было возобновлено в связи с сообщением Советского и Центрального судов г.К. об отсутствии в производстве гражданского дела по иску М., Т. о расторжении договоров поручительства на март 2010 г.л.д.117/
Как следует из вышеизложенного, ответчики неоднократно извещались о времени и месте судебного разбирательства способами, предусмотренными ст.113 ГПК РФ, однако в судебные заседания, в том числе, ... г. не явились, об уважительности не явки в суд не сообщили, правом направить в суд представителя не воспользовались, ходатайств об истребовании каких-либо доказательств не заявляли, возражений по иску не представили.
Ответчики М., Т. состоят на регистрационном учете проживания в г.З., следовательно, необходимость заказывать им пропуски отсутствовала, как и необходимость допрашивать ответчиков по судебным поручениям.
В соответствие ч.1,3,4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Банка.
Взыскать в пользу Банка с Б., Б., Т., М., в солидарном порядке в счет погашения задолженности по кредитному договору ... руб. ... коп., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб... коп., всего ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок через Зеленогорский городской суд.
Судья Н.А. Марковкина