РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2010 г. Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Марковкина Н.А.
При секретаре С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к К. о признании договора дарения ничтожной сделкой,
УСТАНОВИЛ:
Истец М. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчице К. Мотивирует тем, что ... г. он находился в беспомощном состоянии – не мог передвигаться в результате ожога. Ответчица предложила заключить с ней договор дарения квартиры, за что обещала помочь оформить инвалидность, ежемесячно передавать деньги на проживание, оплачивать коммунальные и телефонные услуги. Этот договор был подписан в присутствии свидетелей В. и С. Ответчица обещала его заверить у нотариуса, забрала его личные документы с целью оформлять жилищную субсидию. Первые 4 месяца она передавала деньги, затем прекратила. Телефон отключили в связи с неуплатой задолженности. Квартплата вносилась нерегулярно, в связи с чем отключали электроэнергию. В возбуждении уголовного дела по его обращению в ОВД было отказано. Почти четыре года он находится без средств к существованию. Считает, что при наличии встречного обязательства договор не признается дарением, является притворной сделкой. Просит признать договор дарения квартиры ничтожным.
В судебное заседание истец М. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.
Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям л.д.34,69 и на обороте/. Пояснял, что проживает в указанной квартире вместе с гражданской женой. ... у него умер отец, сожительница сломала ногу, он не мог платить за квартиру. Предложил ответчице –соседке заключить договор дарения его квартиры с условиями, что она дает ему на проживание ... руб. ежемесячно, помогает оформить инвалидность, оплачивает жилищно-коммунальные услуги и телефон. В договоре дарения эти условия указаны не были. Договор подписал, так как в то время не знал о возможности заключения договора ренты. Ездили к нотариусу для оформления документов, он тогда практически не ходил. В органы социальной защиты за помощью не обращался, так как употреблял спиртное вместе с гражданской женой. Про оформление договора дарения в Росрегистрации не помнит, мог забыть. Подпись в договоре его. Сейчас ответчица ему ничем не помогает.
Представитель истца адвокат С. поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что договор дарения заключен на не безвозмездной основе. Ответчица от имени истца оформила договор приватизации квартиры, несла все расходы по оформлению документов. Это договор ренты с пожизненным содержанием, который подлежит государственной регистрации. Стороны не выполнили условия договора, следовательно, эта сделка ничтожна. Истец пропустил срок давности по уважительной причине, был в беспомощном состоянии.
Ответчица К. исковые требования не признала. Пояснила, что истец предложил ей оформить договор дарения его квартиры, так как боялся остаться без квартиры. Он и его сожительница вместе пили, к ним ходили посторонние люди. По доверенности истца она оформила договор приватизации его квартиры. В договоре дарения никакие условия они не предусматривали. Договор оформлялся в регистрационной палате с присутствии истца. Доверенность на приватизацию квартиры оформлялась у нотариуса в г.З. Она действительно какое-то время помогала ему материально, носила продукты, но затем перестала, так как он злоупотреблял спиртным. Помощь оказывала по собственной инициативе, жалела по-соседски, он продолжает жить в квартире. Телефон отключили после смены собственника. За повторную установку надо платить. Истец пропустил срок исковой давности по неуважительной причине. Он писал жалобы в ОВД, мог и в суд вовремя обратиться, если бы хотел.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с ст.170 ГК РФ о ничтожности притворной сделки.
Ч.3 ст.574 ГК РФ предусматривает государственную регистрацию договора дарения недвижимого имущества.
В силу ч.1 ст.164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном ст.131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ст.181 ГК РФ предусмотрены сроки давности по недействительным сделкам.
В судебном заседании установлено, что истец М. проживает в квартире в г.З. Ответчица К. проживает в соседней квартире.
... г. стороны заключили договор дарения квартиры, согласно которому истец подарил свою квартиру ответчицел.д.30/. Заключению договора дарения предшествовало заключение ... г. договора приватизации квартиры истцом М., от имени которого по выданной им доверенности действовала ответчица К.л.д.83-84/.
После заключения договора дарения ответчица зарегистрировала свое право собственности на указанную квартиру, получила свидетельство о государственной регистрации права ... г.л.д.31/.
Истец после заключения договора дарения продолжает проживать в указанной квартире до настоящего времени.
... истец, пропустив срок исковой давности, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
В соответствие ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возложено на стороны.
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на наличие встречных обязательств ответчицы, обещавшей содержать его, оплачивать жилищно-коммунальные услуги, телефон, оформить инвалидность, в силу которых оспариваемый договор не может быть признан договором дарения.
Данный довод истца и его представителя не может быть принят судом, поскольку опровергается совокупностью установленных доказательств.
В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.
На основании ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, законом предусмотрена возможность истца заключить договор, прекращающий его право собственности на свое имущество.
В силу пункта 1 ст.572 ГК РФ даритель безвозмездно передает одаряемому вещь в собственность.
Из текста договора дарения следует, что истец подарил в собственность ответчице принадлежащую ему квартиру, а ответчица приняла ее в дар. Все существенные условия данного договора соблюдены. По форме и содержанию он соответствует ст.ст.572,574 ГК РФ.
Каких-либо условий, встречных обязательств ответчицы перед истцом данный договор не содержит.
Свидетель М. –специалист-эксперт пояснила, что при совершении сделки присутствовали обе стороны, подписывали документы. Договор дарения был обычный, без всяких условий. Каких-либо сомнений при регистрации сделки не возникло, никто из сторон замечаний не высказывал.
Из показаний свидетеля Ч. следует, что она присутствовала при сделке, помогала везти истца не инвалидной коляске в Росрегистрацию. Условий при заключении договора дарения не было. Истец говорил ей о намерении переписать квартиру на ответчицу.
Показания данных свидетелей подтверждают заключение сторонами договора дарения квартиры, отсутствия каких-либо условий при этом.
Согласно показаниям свидетеля К. –бывшего супруга ответчицы истец после смерти отца предложил подарить квартиру ответчице, если она будет за ним ухаживать, оплачивать коммунальные услуги. Последняя с ним советовалась по этому поводу. Договор о содержании М. не заключался.
Свидетель Ш. – участковый уполномоченный пояснил, что ему известно о том, что М. написал дарственную на К. С его слов она должна была его содержать, жаловался на неисполнение ей обязанностей. Брал у К. объяснение в ходе проверки заявления М.
Вышеприведенные показания также подтверждают заключение сторонами договора дарения квартиры. Из них не следует наличие таких условий договора, как содержание истца ответчицей, передача ему денежных средств, оплата коммунальных услуг, телефона, оформление инвалидности, что утверждает истец.
В судебном заседании установлено, что обе стороны присутствовали при заключении сделки, каждый из них подписал заявление с просьбой зарегистрировать сделку дарения и переход права на квартиру на основании договора дарения, что следует из заявлений о государственной регистрации сделки и перехода правал.д.68 и на обороте/.
Таким образом, истцом и ответчицей были исполнены обязанности по договору дарения, поданы соответствующие заявления в регистрирующий орган, произведена регистрация перехода права собственности от истца к ответчице. Последняя стала нести расходы по содержанию подаренной ей квартиры, оплачивала жилищно-коммунальные платежи, со слов истца производила ремонт в комнате.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Договор дарения должен совершаться в письменном виде, подлежит государственной регистрации. Договор сторон был совершен в указанной форме, прошел обязательную государственную регистрацию.
Истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о совершении сделки, в которой воля обеих сторон была направлена на установление между ними иных гражданско-правовых отношений по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон в оспариваемом договоре.
Свидетель С. пояснил, что договора дарения, заключенного в 2005 г., не видел, при его оформлении не участвовал. Примерно 2-3 месяца назад читал договор, в котором было написано, что ответчица обещает их кормить.
Свидетель С. – сожительница истца пояснила, что
не знает, почему в договор дарения не включены условия, о которых М. договорился с К.: об оплате коммунальных платежей, телефона, оформлении инвалидности, даче денег на содержание. Им говорили, что проще оформить договор ренты с пожизненным содержанием. При подписании договора она не присутствовала. Договор, который читал свидетель С., написала позднее сама, как памятку.
Показания данных свидетелей не опровергают факта заключения договора дарения, из них следует, что свидетель С. самостоятельно после заключения договора дарения в письменном виде изложила обязательства ответчицы.
Оснований для признания оспариваемого договора дарения притворной сделкой не имеется.
Довод представителя истца о странности договора дарения квартиры соседке в обоснование заявленных требований не может быть принят судом, поскольку не противоречит предусмотренной ст.209 ГК РФ, определяющей содержание права собственности, в том числе, право собственника распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.
Его довод о несении ответчицей всех расходов по оформлению договоров приватизации и дарения квартиры не может служить доказательством притворности оспариваемого договора.
Довод представителя истца о даче ответчицей объяснений в ОВД, согласно которым она после оформления дарственной оплачивала квартплату, давала деньги на проживание, также не может быть принят судом во внимание. В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества. Объяснения ответчицы о передаче денег истцу на проживание, данные при расследовании уголовного дела ... г., а также при проверке заявлений М. в 2008-2009 г.г. спустя длительное время после заключения договора дарения, не могут служить подтверждением наличия встречного обязательства по договору дарения.
Каких-либо иных доказательств притворности оспариваемого договора суду не представлено, в судебном заседании не установлено, иных оснований недействительности сделки не заявлено.
Ответчицей в суде заявлено требование о применении исковой давности, что в соответствие ч.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в искел.д.89/.
Ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Договор дарения был заключен ... г., что было известно истцу. Государственная регистрация сделки произведена ... г., выдано свидетельство о регистрации права ответчицы.
Заявление подано истцом в суд ... г., что подтверждается входящим штампомл.д.5/, то есть спустя четыре года после исполнения договора. Следовательно, им пропущен срок исковой давности. Из имеющегося в материалах проверки копии искового заявления к К. о признании недействительным договора дарения, поступившим первоначально в судебный участок также следует пропуск истцом срока исковой давностил.д.110/.
Довод представителя истца об уважительности пропуска срока является необоснованным, ходатайство о его восстановлении удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Довод о беспомощном состоянии истца, наличии инвалидности в обоснование уважительности пропуска срока не может быть принят судом.
В судебном заседании установлено, что ... г. истцу М. ... инвалидом не являлсял.д.95,97/. Из представленной на обозрение амбулаторной карты истца следуют факты его обращения за врачебной помощь как до заключения договора дарения, так и после него, ...
Как следует из материалов проверки по его заявлениям в ОВД от ... г., от ... г., в прокуратуру от ... г. истец обращался в правоохранительные органы с письменными заявлениями в отношении К.л.д.99,104/. Следовательно, имел возможность своевременно обратиться и в суд, однако ее не реализовал. В судебном заседании истец пояснял, что в суд своевременно не обращался, так как употреблял спиртные напитки. Последнее не может служить уважительной причиной пропуска срока. Как пояснял истец, за какой-либо помощью в орган социальной защиты он также не обращался.
Довод представителя истца в обоснование уважительности пропуска срока о том, что инвалидность была установлена истцу намного позднее наступления фактической в виду отсутствия необходимых документов, суд также считает необоснованным в силу вышеизложенных обстоятельств неоднократного обращения истца в компетентные органы в 2007-2009 г.г., которые свидетельствуют о наличии у истца возможности своевременного обращения в суд.
Следовательно, в силу пропуска истцом срока исковой давности по неуважительной причине в иске также следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований М. к К. о признании договора дарения ничтожной сделкой отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Зеленогорский городской суд.
Судья Н.А.Марковкина