2-526/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2010 года судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Марковкина Н.А.
при секретаре Селявко М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапенко А.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Зеленогорского отделения № 7815 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Остапенко А.В. обратился к ответчику АК СБ РФ в лице Зеленогорского отделения 7815 с вышеуказанными требованиями. Мотивирует заключением с ответчиком кредитного договора ... от ... г. на сумму ... руб. В соответствии с п.2.1. договора был открыт ссудный счет, за обслуживание которого истец уплатил банку 4% от суммы кредита, что составило ... руб., не позднее даты выдачи кредита. Он фактически не дополучил кредит. Истец просит признать недействительным положение п. 2.1. кредитного договора от ... г., предусматривающее выплату тарифа за обслуживание ссудного счета, и взыскать с ответчика незаконно полученный платеж в сумме ... руб., неустойку по состоянию на ... г. ... руб., а также неустойку с ... г. по день рассмотрения дела в суде, но не более 100% от стоимости услуги, компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы за представительство ... руб.
В судебное заседание истец Остапенко А.В. не явился, указав в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Шумкова В.А.
В суде представитель истца по ордеру ... от ... г. Шумков В.А.л.д.11/ поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям. Просит взыскать неустойку по день рассмотрения дела в суде в размере ... руб. Пояснил, что ... г. истец обратился с заявлением в банк о возврате платежа в сумме ... руб. Ответчик сообщил о законности взыскания этого платежа, пропуске срока исковой давности и отказался от его возврата. Истец оплатил тариф за обслуживание ссудного счета, предусмотренный п.2.1 договора. Просит взыскать неустойку в размере 3% за каждый день просрочки, начиная с ... г. по день рассмотрения дела в суде, но не более 100% размера оплаченного тарифа, что составляет ... руб. Истцом по договору срок исковой давности не пропущен. По делам о защите прав потребителей он начинает течь с момента предъявления требований об устранении недостатков. Полагает, что требования заявлены вовремя в соответствии с п.3 ст.29 этого закона. Договор является действующим, ссудный счет продолжает обслуживаться. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в том, что он испытал нравственные страдания из-за введения в заблуждение, нежелания ответчика добровольно удовлетворить законные требования.
В суде представитель ответчика Бакалдин А.В., действующий на основании доверенности ... от ... г.л.д.15-16/ исковые требования не признал в полном объеме. Не оспаривая уплату истцом тарифа по обслуживанию ссудного счета по договору, пояснил, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по требованиям по кредитному договору ... от ... г. Право на взимание платы за открытие и ведение ссудного счета предоставлено кредитным организациям, это не противоречит действующему законодательству. Истец Остапенко А.В. при заключении договора, располагая всей необходимой информацией об услуге, добровольно согласился с данным условием. Требование о взыскании неустойки необоснованно, поскольку истцу была оказана услуга банком надлежащего качества. Моральный вред компенсации не подлежит, так как банк действовал добросовестно, умысла на причинение вреда заемщику не имел. Кроме того, заявленный размер компенсации морального вреда необоснован и не отвечает принципам разумности и справедливости.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров /работ, услуг/ обязательным приобретением иных товаров /работ, услуг/.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен действующий кредитный договор ... от ... г. на сумму займа ... руб.л.д.4-6/.
В соответствии с п.2.1. договора был открыт ссудный счет, за обслуживание которого истец уплатил банку 4% от суммы кредита, что составило ... руб., что подтверждается справкой л.д.8/. Факт оплаты и размер тарифа не оспаривается представителем ответчика.
... г. истец направил ответчику заявление с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за обслуживание ссудного счета по договору л.д.7/.
Ответчик в ответе на претензию истцу отказал в удовлетворении его требований л.д.9/.
Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям по кредитному договору ... от ... г.
Как следует из п. 2.1 указанного договора, оплата за обслуживание ссудного счета производится единовременно в размере 4% от суммы кредита, что составляет ... руб./..., не позднее даты выдачи кредита. Согласно п.2.2 этого договора выдача кредита производится после уплаты тарифа за обслуживание ссудного счета. Тот факт, что кредит выдан, и тариф за обслуживание ссудного счета уплачен истцом, стороны не оспаривали. С учетом обязанности заемщика в соответствии с п.5.5 договора получить кредит в течение 45 дней от даты заключения договора со дня уплаты тарифа за обслуживание ссудного счета прошло более 4 лет.
Срок исковой давности в силу ст.200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с момента уплаты указанной суммы истцом. Трехгодичный срок исковой давности истек, следовательно, в удовлетворении исковых требований по кредитному договору ... от ... г. следует отказать в полном объеме.
Довод представителя истца в возражение против заявления о пропуске срока исковой давности о том, что обслуживание ссудного счета продолжается в настоящее время, суд не может принять во внимание, поскольку договором предусмотрена единовременная уплата тарифа за обслуживание ссудного счета, определен срок ее произведения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Остапенко А.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Зеленогорского отделения № 7815 о защите прав потребителей отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня вынесения решения через Зеленогорский городской суд.
Судья Н.А. Марковкина