2-250/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2010 г. г. Зеленогорск.
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Еромасова А.В.,
при секретаре Астапенко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галактионова Николая Александровича к Индивидуальному предпринимателю Абрамовой Олесе Михайловне о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Галактионов Н.А. обратился в суд с иском к ИП Абрамовой О.М. и просит взыскать с ответчицы денежные средства в связи с неисполнением ею обязательств по агентскому соглашению № 31 от 25.05.2009 г. в размере ...., судебные расходы по оплате госпошлины в размере ...., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и консультации - ...., а всего ... коп.
Свои требования мотивирует тем, что 25.05.2009 г. заключил с ИП Абрамовой О.М. агентский договор № 31, в соответствии с которым, ответчица за вознаграждение по его поручению обязалась пробрести в аукционной системе и доставить для него автомобиль TOYOTA RAUM, 2004 года выпуска, в пункт назначения г. Зеленогорск, с оформлением таможенных и других документов. В соответствии с условиями договора им полностью оплачена стоимость автомобиля, расходы, связанные с его доставкой и растаможиванием, вознаграждение агенту, всего в общей сумме ... руб. Однако ответчица свои обязательства исполнила лишь частично. Приобретенный для него автомобиль был доставлен ею только в порт г. Владивостока. При этом другие обязательства ею исполнены не были. В связи с этим, для полного исполнения обязательств по агентскому договору, он вынужден был дополнительно передать ИП Абрамовой О.М. .... для оплаты таможенной пошлины, стоянки СВХ, услуг таможенного брокера, транспортно-экспедиционных услуг. При этом с ответчицей дополнительно заключен договор займа № 7 на эту сумму, со сроком ее возврата ответчицей до 30.12.2009 г. Только после этого 13.11.2009 г. автомобиль TOYOTA RAUM был получен им на ст. г. Красноярск. Для доставки автомобиля в г. Зеленогорск дополнительно понесены расходы по заправке автомобиля бензином Аи-92 на сумму .... Кроме того поставленный по агентскому договору автомобиль имел неоговоренные договором внешние повреждения, и расходы по его ремонту составили .... Общая сумма задолженности ответчицы по неисполненным перед ним обязательствам составила размере .... Кроме того, для обращения в суд с данным иском им были также судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... расходы по оплате юридических услуг в сумме ...
В судебном заседании Галактионов Н.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
ИП Абрамова О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суд не известила.
В телефонном режиме Абрамова О.М. сообщила, что исковые требования Галактионова Н.В. являются обоснованными и признаются ею в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования Галактионова Н.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст. 15 ГК также определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).
Из объяснений Галактионова Н.А., имеющихся в деле копий квитанций, агентского договора № 31 от 25.05.2009 г., договора на оказание услуг, заказа-наряда к этому договору, других представленных истцом документов и доказательств следует, что 25.05.2009 г. между Галактионовым Н.А. и ИП Абрамовой О.М. заключен агентский договор № 31, в соответствии с которым, ответчица обязалась за вознаграждение по поручению Галактионова Н.А. в течение 21 дня приобрести в аукционной системе и доставить ему в г. Зеленогорск автомобиль TOYOTA RAUM, 2004 года выпуска, с оформлением таможенных и иных документов, и передать его заявителю с комплектом документов, необходимых для постановки автомобиля на учет в ГИБДД (п.1, 2.1.8).
В свою очередь Принципал (истец) согласно п.п. 2.2.1, 2.2.4, 2.2.5 Агентского договора № 31 от 25.05.2009 г., обязан был внести предоплату в размере ... руб.; по выставленному Агентом (ответчицей) счету либо по поручению агента оплатить третьим лицам все расходы, связанные с покупкой, доставкой автомобиля, оплатой таможенных платежей, услугами третьих лиц; принять приобретенный автомобиль и оплатить транспортной организации или уполномоченному лицу стоимость по разгрузке-выдаче автомобиля.
Согласованная сторонами в соответствии с приложением № 2 к договору № 31 от 25.05.2009 г. стоимость автомобиля TOYOTA RAUM, включая оплату таможенной пошлины, агентского вознаграждения, услуг брокера, транспортные расходы, доставку автомобиля в г. Зеленогорск составила ... руб.
Истцом условия Агентского договора № 31 от 25.05.2009 г. выполнены в полном объеме.
Индивидуальному предпринимателю Абрамовой О.М. по данному договору были выплачены денежные средства в размере 410000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 212 от 25.05.2009 г. на сумму ... руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру 3№ 213 от 26.05.2009 г. на сумму ...., квитанцией № 9 от 16.06.2009 г. на сумму ... руб. и квитанцией № 112 от 01.07.2009 г. на сумму ... руб.
Ответчицей, в нарушение п. 1.1 и п. 2.1.8 условий агентского договора № 31 от 25.05.2009 г., свои обязательства не были исполнены в полном объеме.
В связи с этим Галактионов Н.А. вынужден был дополнительно понести не предусмотренные агентским оглашением № 31 от 25.05.2009 г. расходы для оплаты таможенной пошлины, стоянки, услуг брокера, транспортно-экспедиционных услуг по доставке автомобиля, и передать ответчице дополнительно денежные средства в размере ... коп., что подтверждается заключенным между ними договором займа № 7 от 08.09.2009 г.
В соответствии с п. 2.2 Договора займа, Абрамова О.М. обязалась возвратить истцу дополнительно полученную ею по сумму ... руб. .... в срок до 30.12.2009 г. Однако данные обязательства ответчицей выполнены не были.
Кроме того ответчицей не были исполнены обязательства по доставке автомобиля из г. Красноярска в г. Зеленогорск и передаче его истцу.
В связи с этим, Галактионовым Н.А. дополнительно понесены не предусмотренные агентским соглашением затраты на приобретение бензина в размере ... коп., что подтверждается кассовыми и товарным чеками от 13.11.2009 г.
При этом, соответствии с приложением № 2 к договору № 31 от 25.05.2009 г., в калькуляцию цены транспортного средства наряду с другими затратами, входила и доставка автомобиля из г. Красноярска в г. Зеленогорск, цена которой соглашением сторон определена в размере ... руб.
Также являются обоснованными требования истца об оплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA RAUM, поврежденного при его транспортировке.
Так, в соответствии с п. 4.4 агентского договора № 31 от 25.05.2009 г. установлена ответственность агента за соответствие состояния автомобиля критериям, указанным в аукционном листе, и право принципала требовать устранения недостатков либо соразмерной компенсации.
П. 2.1.9 этого договора предусмотрена обязанность Агента отвечать перед прнципалом за повреждение автомобиля во сяком случае несоответствия автомобиля аукционному листу.
Из приложения № 2 к договору № 31 от 25.05.2009 г. следует, что автомобиль TOYOTA RAUM, NCZ25-0006294, 2004 года выпуска приобретенный ответчицей для Галактионова Н.А. имеет аукционную оценку 4 и повреждения: царапины на литье, царапины на зеркалах, на автодоводчике, потертый руль, царапины по кузову как на схеме.
Однако при получении заявителем данного автомобиля, имелись и другие, не предусмотренные агентским договором и приложением № 2 к нему повреждения, в том числе повреждения переднего и заднего бампера, заднего левого крыла, передней левой двери, переднего левого крыла, передней правой и задней правой двери, и передней заднего правого крыла, что следует из приемо-сдаточного акта Станции технического обслуживания УАТ АТП от 30.11.2009 г.
Истцом на устранение не оговоренных Агентским договором № 31 от 25.05.2009 г. технических повреждений автомобиля, также было затрачено 10557 руб. 88 коп., что подтверждается Договором на оказание услуг № 25 от 30.11.2009 г., заказ-нарядом № 25, требованием-накладной № 931 и кассовым чеком от 08.12.2009 г.
Поэтому, в силу п. 2.9.1 и п. 4.4 Агентского договора, требования истца о взыскании с ИП Абрамовой О.М. дополнительно понесенных расходов в сумме 10557 руб. 88 коп. за ремонт автомобиля, также подлежат удовлетворению.
А всего, общая сумма задолженности перед истцом по агентскому договору № 25 от 30.11.2009 г., подлежащая взысканию с ИП Абрамовой О.М., составляет ...
Материалами проведенной ОВД г. Зеленогорска по заявлению Галактионовой О.В. проверки также подтверждено неисполнение ответчицей Абрамовой О.М. своих обязательств по агентскому соглашению № 31 от 25.05.2009 г.
Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера подлежащей взысканию задолженности, ответчицей суду не представлено.
Поэтому, данные исковые требования Галактионова Н.А. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
При подаче искового заявления Галактионовым Н.А. оплачена госпошлина в размере ...
Им также понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере ... руб. и за консультации ... руб. и ... руб. соответственно.
Указанные расходы подтверждены заявителем представленными в суд квитанциями, при этом являются обоснованными и разумными.
Расходы по оплате госпошлины также соответствуют требованиям ст. 333.19 НК РФ.
Поэтому, фактически понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... коп., и расходы по оплате услуг представителя в размере ... подлежат взысканию с ответчицы Абрамовой О.М.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, горсуд,
РЕШИЛ:
Иск Галактионова Николая Александровича о взыскании денежных средств удовлетворить и понесенных судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Абрамовой Олеси Михайловны в пользу Галактионова Николая Александровича денежные средства в связи с неисполнением обязательств по агентскому соглашению № 31 от 25.05.2009 г. в размере ...., судебные расходы по оплате госпошлины в размере ...., расходы по оплате юридических услуг - ...., а всего ... коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, через горсуд г. Зеленогорска.
Судья Еромасов А.В.