РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2010 г. г. Зеленогорск.
Зеленогорский городской суд Красноярского края
председательствующего судьи Еромасова А.В.,
при секретаре Андриевской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Высочанского Александра Николаевича к Министерству Финансов РФ о возмещении расходов по оплате услуг адвоката и компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Высочанский А.Н. обратился в суд с иском и просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности в размере 30000 руб., а также затраты по оплате услуг адвоката в размере 25000 руб.
По утверждению заявителя, 30.10.2009 г. управляя автомобилем УАЗ 452 госномер ..., на 19 км автодороги с. Агинское и г. Заозерный был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОВД по Саянскому району за превышение скорости. В связи с подозрением на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения сотрудниками ИДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования и предложил проехать в медицинское учреждение. Однако сотрудники ГИБДД составили на него протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, которое вступило в законную силу. В связи с незаконным привлечением к административной ответственности ему были причинены значительные нравственные страдания: переживания, стрессовое состояние. Также ему неоднократно приходилось отпрашиваться с работы на судебные заседания и ездить за 100 км в с. Агинское, доказывать свою невинность в совершении данного административного правонарушения. Для защиты нарушенных прав он вынужден был пользоваться услугами адвоката в качестве защитника, и понес расходы по оплате этих услуг в размере 25000 руб.
В судебное заседание истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ Туров А.В. исковые требования не признал, указывал, что согласно ст. 1070 ГК РФ отсутствуют основания для возмещения этого вреда.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела № 5-554/2009 об административном правонарушении и представленные доказательства, суд считает исковые требования Высочанского А.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.
В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом при определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 2 ст. 27.1 КоАП РФ вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.
П. 27 данного постановления также определено, что требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.
Из объяснений заявителя, материалов дела № 5-554/2009 об административном правонарушении, других представленных истцом доказательств следует, что 30.10.2009 г. около 08 час. 10 мин. на 19 км. автодороги с. Агинское – г. Заозерный Высочанский А.Н., управляя автомобилем УАЗ 452 госномер ..., был остановлен сотрудниками ИДПС ГИБДД ОВД по Саянскому р-ну.
В отношении заявителя составлен протокол 24 ТТ № 863260 от 30.10.2009 г. об административном правонарушении, в соответствии с которым Высочанский А.Н. 30.10.2009 г. в 8 час. 10 мин. на 19 км автодороги с. Агинское- г. Зеленогорск управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Также в отношении заявителя принимались меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и составлены протокол 24 КМ № 424810 от 30.10.2009 г. об отстранении от управления транспортным средством; акт 24 МО № 072109 от 30.10.2009 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол 24 КЛ № 597064 от 30.10.2009 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол задержания транспортного средства.
03.11.2009 г. начальником ОГИБДД ОВД по Саянскому р-ну дело об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Высочанского А.Н. было направлено в адрес мирового судьи судебного участка № 121 в Саянском районе для его рассмотрения по существу.
В связи с этим Высочанский А.Н. и его защитник Кочубей С.П. вызывались к мировому судье Судебного участка № 121 Саянского р-на и участвовали в судебных заседаниях 16.11.2009 г., 23.11.2009 г. и 02.12.2009 г.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 121 в Саянском районе от 02.12.2009 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Высочансокого А.Н. по ст. 12.26. КоАП РФ было прекращено на основании ст. 24.5 ч. 2 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава данного правонарушения. Данное постановление вступило в законную силу.
Тем самым признано незаконным и применение к истцу мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку в отношении Высочанского А.Н. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ истцу за счет казны Российской Федерации подлежит возмещение вред, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа - сотрудника ГИБДД ОВД Саянского р-на, в том числе расходы на оплату труда адвоката в качестве защитника и компенсация морального вреда.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 24 от 11.11.2009 г. Высочанским А.Н. понесены расходы по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи в размере 25000 руб. л.д. 8).
При определении размера подлежащих взысканию в пользу истца затрат по оплате услуг адвоката в качестве защитника суд учитывает, требования закона о их разумности и справедливости, а также решение Совета Адвокатской палаты Красноярского края № 09/06 от 25.05.2006 г. в соответствии с которым, рекомендуемые минимальные ставки стоимости 1 судодня составляют 5000 руб.
С учетом небольшой сложности дела об административном правонарушении, участия адвоката в качестве защитника в трех судебных заседаниях, суд полагает необходимым определить размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов по оплате услуг адвоката только в размере 15000 руб.
Также подлежат частичному удовлетворению и исковые требования заявителя о компенсации причиненного ему в результате незаконного привлечения к административной ответственности, морального вреда.
В судебном заседании установлено, что в отношении Высочанского А.Н. незаконно возбуждено дело об административном правонарушении. К нему также необоснованно применялись меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Истец вынужден был являться к мировому судье, участвовать в судебных заседаниях, доказывать свою невиновность в совершении административного правонарушения. Все это также повлекло за собой нравственные страдания заявителя: нервное напряжение, волнения, переживания, стрессовое состояние, неудобства.
При определении размера компенсации подлежащего возмещению морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения этого вреда, характер и степень нравственных страданий заявителя, требования закона о его разумности и справедливости.
По этим основаниям суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению Высочанскому А.Н., только в размере 3000 руб.
Указанная компенсация морального вреда также подлежат взысканию за счет Казны РФ, от имени которой должно выступать Министерство финансов РФ.
Ссылки представителя Минфина на Бюджетный кодекс РФ и его утверждения, что Министерство финансов не является надлежащим ответчиком по данному иску, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.
Так, согласно положениям ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Как указано в п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.
Также, в силу ст. 1 БК РФ, Бюджетным кодексом РФ регулируются правоотношения между субъектами этих правоотношений в процессе составления проектов бюджетов, их утверждения, формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней. При этом перечень участников бюджетного процесса определен в ст. 152 БК РФ и физические лица в нем не указаны. Поэтому, они не являются участниками бюджетного процесса и нормы БК РФ в случаях, где в качестве одной из сторон выступает гражданин, к таким правоотношениям не применимы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ горсуд,
РЕШИЛ:
Иск Высочанского А.Н. о возмещении расходов по оплате услуг адвоката и компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности, удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет Казны Российской Федерации в пользу Высочанского Александра Николаевича затраты, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а всего 18000 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения, через горсуд г. Зеленогорска.
Судья /Еромасов А.В./