иск удовлетворен частично



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2010 г. г. Зеленогорск.

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еромасова А.В.,

при секретаре Астапенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туманян Анаиды Аршавировны и Букина Сергея Александровича к Хачатрян Людмиле Васильевне о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Туманян А.А. и Букин С.А. обратились в суд с иском к Хачатрян Л.В. и, уточнив ранее заявленные требования, просят взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда: в пользу Букина С.А. в размере 15000 руб.; в пользу Туманян А.А. также 15000 руб.., и дополнительно понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб. и за представительство их интересов в судебном заседании адвокатом Юрченко В.Н., в размере 5000 руб.

Свои требования мотивируют тем, что ... г. около 23 час. 50 мин. ответчица в состоянии алкогольного опьянения, стучалась во входную дверь арендуемой ими квартиры ..., в доме ... по ... ..., затем выбила ее ногой, после чего против их воли незаконно проникла в квартиру и устроила скандал. При этом Туманян А.А. являлась беременной и после этих незаконных действий ответчицы, у нее была реальная угроза выкидыша. Приговором мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска от 29.09.2009 г. ответчица Хачатрян Л.В. признана виновной в незаконном проникновении в жилище и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ. Незаконными действиями ответчицы им были причинены существенные физические и нравственные страдания.

В судебном заседании Туманян А.А., Букин С.А. и их представитель адвокат Юрченко В.Н. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчица Хачатрян Л.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В представленных ею письменных возражениях Хачатрян Л.В. исковые требования Туманян А.А. и Букина С.А. не признала. Утверждала, что истцами не были изложены и подтверждены обстоятельства причинения морального вреда. Угроза прерывания беременности Туманян А.А. могла возникнуть и по иным основаниям, в том числе от токсикоза. В настоящее время у мирового судьи по заявлению Букина С.А. и Туманян А.А. возбуждено уголовное дело частного обвинения по ч. 1 ст. 116 УК РФ, где также заявлены требования о компенсации морального вреда, основанные на тех же обстоятельствах, По этим основаниям, Хачатрян Л.В. просила в удовлетворении заявленных Туманян А.А. и Букиным С.А. исковых требований отказать.

Выслушав объяснения истцов, их представителя Юрченко В.Н., изучив материалы уголовного дела № 1-111/09 и представленные доказательства, суд считает исковые требования Туманян А.А. и Букина С.А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации этого вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из объяснений Букина С.А. и Туманян А.А., материалов уголовного дела № 1-111/09 следует, что ... г. около 23 час. 50 мин. Хачатрян Л.В., находясь с состоянии алкогольного опьянения, пришла по месту жительства истцов по адресу: ... ..., ..., .... При этом достоверно зная, что они находятся в квартире, начала сильно стучать в дверь. Когда Букин С.А. и Туманян А.А. не стали открывать ей дверь, Хачатрян Л.В. ногой выбила входную дверь, и против воли Букина С.А. и Туманян А.А. незаконно проникла в их квартиру, где стала скандалить с Букиным С.А. На требования истцов покинуть их жилище, отказалась сделать это. В связи с этим, между Хачатрян Л.В. и Букиным С.А. произошла ссора с взаимным причинением побоев.

Данные обстоятельства, наряду с утверждениями истцов, подтверждаются вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка ... ... от ... г.

В силу ст.. 61 п. 4 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия, и совершены ли они данным лицом.

В связи с этим, при рассмотрении данного иска суд считает установленными: незаконное проникновение Хачатрян Л.В. в состоянии алкогольного опьянения ... г. в 23 час. 50 мин. в квартиру истцов по адресу ..., ..., ..., ...; нахождение там ответчицы против их воли, а также обусловленные этими противоправными действиями ссору с Букиным С.А. и взаимное причинение побоев.

Тем самым ответчицей было грубо нарушено предусмотренное ст. 25 Конституции РФ право истцов на неприкосновенность их жилища.

Указанные противоправные действия Хачатрян Л.В. также повлекли за собой причинение Туманян А.А. и Букину С.А. нравственных страданий: нарушение их спокойствия, испуга, нервного напряжения, стрессового состояния, волнений и переживаний, которые усугубились беременностью Туманян А.А., ее нахождением в этот период на стационарном лечении в гинекологическом отделении КБ-42, и отсутствием у Букина С.А. других детей.

Эти вызванные незаконным вторжение в квартиру нравственные страдания являются общеизвестными и, в соответствии с п. 1 ст. 61 ГПК РФ, не нуждаются в доказывании.

Ссылки ответчицы на то, что в настоящее время истцами возбуждено дело частного обвинения по ст. 116 УК РФ с требованиями о компенсации морального вреда, основными на тех же обстоятельствах, которые изложены в исковом заявлении, являются бездоказательными.

При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кроме того, эти доводы также не могут являться основанием освобождения Хачатрян Л.В. от обязанности компенсации истицам морального вреда за незаконное проникновение против их воли в жилище, и причинение именно этими действиями Туманян А.А. и Букину С.А. вышеуказанных нравственных страданий.

При определении размера компенсации подлежащего возмещению морального вреда, суд учитывает обстоятельства его причинения, характер и степень физических и нравственных страданий заявителей, требования закона о его разумности и справедливости, а также не предоставление истцами и их представителем бесспорных доказательств реальной угрозы выкидыша у Туманят А.А. в результате этих незаконных действий ответчицы.

С учетом характера и степени нравственных страданий заявителей, требований разумности, суд полагает необходимым определить размер компенсации такого вреда, подлежащего взысканию с Хачатрян Л.В., в пользу Туманян А.А. только в размере 5000 руб., в пользу Букина С.А. - 4000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истцами из совместных средств были понесены судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2500 руб., и оплате услуг адвоката за представительство их интересов в судебном заседании в размере 5000 руб., что подтверждается квитанциями № 293 от 08.02.2010 г. и № 298 от 25.03.2010 г.

С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить эти требования лишь частично и взыскать с Хачатрян Л.В. в пользу Туманян А.А. эти судебные расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 2000 руб., и за представительство в судебном заседании - 4000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчицы в доход государства дополнительно подлежит взысканию госпошлина по исковым требованиям о компенсации морального вреда, в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. с. 151, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, горсуд,

РЕШИЛ:

Иск Туманян А.А. и Букина С.А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Хачатрян Людмилы Васильевны в пользу Букина Сергея Александровича компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.

Взыскать с Хачатрян Людмилы Васильевны в пользу Туманян Анаиды Аршаровны компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления – 2000 руб., расходы за представительство в суде - 4000 руб., а всего 11000 руб.

Взыскать с Хачатрян Людмилы Васильевны госпошлину в доход государства в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой через горсуд г. Зеленогорска в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /Еромасов А.В./