РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2010 г. г. Зеленогорск.
Зеленогорский горсуд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Еромасова А.В.,
прокурора Гараниной О.Ю.,
при секретаре Андриевской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобрусь Юлии Александровны к Проценко Станиславу Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Бобрусь Ю.А. обратилась в суд с иском к Проценко С.С., и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой ... в доме ... по ... в ..., и снять его с регистрационного учета по этому адресу.
По утверждению заявителя, по договору купли-продажи от ... г. и свидетельства о государственной регистрации права она вместе с несовершеннолетними детьми является собственниками двухкомнатной квартиры ... в доме ... по ... в .... На данной жилплощади также зарегистрирован прежний собственник Проценко С.С. При этом договору купли-продажи от ... г. все продавцы квартиры обязались сняться с регистрационного учета в 10-дневный срок. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, продолжает оставаться зарегистрированными в их квартире, что нарушает ее имущественные права как нового собственника этого жилого помещения и влечет для нее дополнительные расходы.
В судебном заседании Бобрусь Ю.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Проценко С.С. в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом мнения участников, суд также считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика и 3 лица УФМС в г. Зеленогорске.
Выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования Бобрусь Ю.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 209, 235 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе использовать жилое помещение для личного проживания, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Согласно ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ также определено, что собственник жилого помещении осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с ним на принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети, родители. Другие члены родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях другие граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
Из объяснений сторон, показаний свидетелей ФИО8 и ФИО7, договора купли-продажи от ... г., Свидетельств о государственной регистрации права от ... г., справки МУП ГЖКУ от 06.04.2010 г., других имеющихся в деле документов и доказательств следует, что двухкомнатная квартира ... в доме ... по ... ... находится в собственности истицы и ее несовершеннолетних детей ФИО6, ... г. рождения, и ФИО5, ... г. рождения.
Указанная квартира была приобретена ими по договору купли-продажи от ... г. г. у продавцов Проценко Л.Г., Проценко С.С. и Проценко Г.С.
Согласно п. 5 договора купли-продажи от ... г., продавцы в том числе Проценко С.С. обязались сняться с регистрационного учета не позднее 10 дней после регистрации договора в Федеральной регистрационной службы.
Проценко Л.Г. и Проценко Г.С. свои обязательства по договору купли-продажи от ... г. исполнили и снялись с регистрационного учета по этому адресу.
В настоящее время на данной жилплощади продолжает состоять на регистрационном учете бывший собственник этой квартиры Проценко С.С.
По утверждению истца из объяснений свидетелей также следует, что Проценко С.С. в указанной квартире не проживает, не является членом семьи новых собственников, и фактически проживает у своей бабушки по адресу ..., ..., ..., ....
В спорной квартире отсутствуют его вещи и имущество.
Ответчиком Проценко С.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 671, 674 и 678 ГК РФ не был заключен договор найма жилого помещения с новым собственником.
Им также не осуществляются расходы по оплате за жилье и коммунальные слуги.
Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия с учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от 17.07.1995 г. при отсутствии заявления гражданина он может быть снят с регистрационного учета по решению суда.
По этим основаниям исковые требования Бобрусь Ю.А. о признании Проценко С.С. утратившим право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой ... в доме ... по ... в ... и снятии его с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Однако при предъявлении данного иска Бобрусь Ю.А. не были представлена суду квитанция об уплате госпошлины.
Судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб. также не подтверждены подлинником квитанции к приходному кассовому ордеру.
Поэтому, требования Ьобрусь Ю.А. о взыскании с Проценко С.С. госпошлины в размере 100 руб., а также понесенных расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления, в настоящем судебном заседании удовлетворению не подлежат.
При этом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Проценко С.С. дополнительно подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ горсуд,
РЕШИЛ:
Иск Бобрусь Ю.А. удовлетворить.
Проценко Станислава Сергеевича признать утратившим право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой ... в доме ... по ... ... края.
Обязать Отделение Управление федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю в г. Зеленогорске снять Проценко Станислава Сергеевича с регистрационного учета в квартире ... дома ... по ... ... края.
Взыскать с Проценко Станислава Сергеевича госпошлину в доход государства в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Красноярский краевой суд через горсуд г. Зеленогорска в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Судья /Еромасов А.В./