РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2010 г. г. Зеленогорск.
Зеленогорский горсуд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Еромасова А.В.,
прокурора Чистяковой М.А.,
при секретаре Понкратьевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабеко Олега Петровича к Шабеко (Суворовой) Ксении Николаевне о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Шабеко О.П. на основании договора ... на приватизацию квартиры от 20.03.2003 г., является собственником однокомнатной квартиры ... в доме ... по ... ....
Истец обратился в суд с иском к Шабеко (Суворовой) К.Н. и просит признать ответчицу не приобретшей право пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой ... в доме ... по ... ..., снять ее с регистрационного учета по данному адресу, и взыскать понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины 200 руб., а также услуг представителя в размере 10000 руб.
По утверждению заявителя, с ... г. по ... г. состоял с ответчицей в зарегистрированном браке. До брака, с 1998 г. проживал в квартире по адресу: ..., ..., ..., ... вместе со своим отцом. ... г. он дал согласие на регистрацию ответчицы в данной квартире. Однако Шабеко К.Н. на данную жилплощадь не вселялась, квартирой не пользовалась и никогда там не проживала, а была лишь формально зарегистрирована в ней. В 2003 г. он также приватизировал данное жилое помещение на себя. Отец как наниматель, участия в приватизации квартиры не принимал. После регистрации брака, вместе с Шабеко К.Н. они проживали в квартире ... ... по ... в ..., поскольку тот злоупотреблял спиртным и после возвращения в 2001 г. из мест лишения свободы, привел квартиру с состояние, не пригодное для проживания. Оплата коммунальных платежей за данную квартиру также производилась только им, путем удержания из его заработной платы. Право пользования данной жилплощадью ответчице им не предоставлялось. В декабре 2009 г. брак между ними был расторгнут, и Шабеко К.Н. перестала быть членом его семьи.
В судебном заседании истец и его представитель Шумков В.А. заявленные исковые требования также поддержали.
Ответчица Шабеко (Суворова) К.Н. исковые требования не признала. Поясняла, что после заключения брака с Шабеко О.П., с согласия нанимателя и членов его семьи она была зарегистрирована на данной жилплощади, т.к. муж состоял на учете на получение жилого помещения по месту работы в ПО «ЭХЗ». В спорной квартире она действительно не проживала, поскольку квартира является однокомнатной, а отец истца злоупотреблял спиртным и их совместное проживание с ним на данной жилплощади было не возможно. Поэтому они с истцом проживали у его матери в квартире ... дома ... по ... в. .... В 2005 г. вместе с Шабеко О.П. приобрели двухкомнатную квартиру ... в д. ... по ..., и проживали там. При этом истец, обманув ее, зарегистрировал право собственности на эту квартиру на свою мать, а после расторжения брака выгнал ее из этой квартиры. Также истец не дает ключи от однокомнатной квартиры ... в доме ... по ... и препятствует ее проживанию там. Поэтому в настоящее время она вынуждена снимать квартиру. У нее также отсутствует другая жилплощадь. Полагает, что право пользования спорной квартирой она не утратила и не проживала вынужденно. На момент ее приватизации истцом она также была членом семьи нанимателя и зарегистрирована в спорном жилом помещении. При этом по настоянию истца отказалась от участия в приватизации этого жилого помещения. Однако до декабря 2009 г. проживая с истцом и ведя с ним общее хозяйство, наряду с ним также участвовала в ее содержании, оплате налогов и коммунальных платежей. По этим основаниям просила в удовлетворении заявленных Шабеко О.П. исковых требований, отказать.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве 3 лица на стороне ответчика представитель УФМС г. Зеленогорска в судебное заседание не явился, в своем письменном отзыве просил рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по данному иску не высказал.
Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчицы, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд также считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения спорных отношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в принадлежащее ему жилое помещение, приобретают равное с ним и остальными членами семьи право пользования этим жилым помещением, если при их вселении не было достигнуто иного соглашения о порядке пользования данным жилым помещением.
В соответствии со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно ст. 19 ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ст. 31 ч. 4 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Из объяснений сторон, представленных ими документов и доказательств следует, что с ... г. истец Шабеко О.П. и ответчица Шабеко (Суворова) К.Н. состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют ребенка Шабеко Вадима Олеговича, ... г. рождения.
... г. брак между сторонами был прекращен на основании решения суда ... от ... г.
После расторжения брака по соглашению сторон несовершеннолетний Шабеко В.О. также проживает с матерью Шабеко (Суворовой) К.Н.
В соответствии с Свидетельством о перемене имени, ... г. ответчица сменила фамилию Шабеко на Суворову.
Квартира ... ... по ... в ... является однокомнатной, и была выделена Шабеко П.П. в 1991 г. по ордеру ... от ... г.
Ответчица Шабеко (Суворова) К.Н. с согласия нанимателя жилого помещения и члена его семьи была зарегистрирована в спорной квартире ... г., и до настоящего времени вместе с малолетним сыном остается зарегистрированной на данной жилплощади.
В этот же период право пользования данным жилым помещением имелось у Шабеко О.П. и его отца Шабеко П.П.
... г. по договору ... на приватизацию квартиры, однокомнатная квартира ... в доме ... по ... ... была передана в собственность истцу Шабеко О.П., и до настоящего времени он является единственным собственником этого жилого помещения.
В июле 2003 г. между Шабеко О.П. и МУП ГЖКУ также был заключен договор на обслуживание этого приватизированного жилого помещения.
При этом отец истца и ответчица Шабеко О.П. не участвовали в приватизации данного жилого помещения, и в своем нотариально удостоверенном заявлении от ... г. давали согласие истцу на его приватизацию без включения их в число собственников.
Согласно утверждений истца, справки ПО «ЭХЗ» от ... г., оплата за жилье и коммунальные услуги в квартире ... ... по ... в ... с июня 1998 г. по март 2010 г. также производилась Шабеко О.П. посредством удержаний из его заработной платы.
В настоящее время в квартире ... ... по ... в ... состоят на регистрационном учете Шабеко О.П., ответчица, их несовершеннолетний сын Шабеко В.О. и отец истца Шабеко П.П.
В судебном заседании ответчицей также признавалось, что с момента заключения брака с истцом и ее регистрации в квартире ... ... по ... в ..., в спорной квартире она с ребенком фактически не проживали.
Данное обстоятельство подтверждено и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11 и ФИО10
Однако оно никак не подтверждает доводы истца о не приобретении ответчицей права пользования данным жилым помещением.
Так, в судебном заседании установлено, что сразу же после заключения брака, в том числе и после регистрации истицы в спорной жилплощади, стороны первоначально проживали в квартире ... дома ... по л. Заводская в ..., а с 2005 г. вместе с сыном в двухкомнатной квартире по адресу ..., ..., ..., и вели общее хозяйство.
При этом истец со дня регистрации брака с ответчицей, также не проживал в квартире ... дома ... по ..., и после его расторжения вновь стал проживать у матери по адресу ..., ..., ....
В связи с совместным проживанием сторон и ведением ими общего хозяйства все получаемые супругами доходы и их расходы являлись совместными, а поэтому, ответчица наряду с истцом также с сентября 2001 г. в равной степени несла расходы по оплате за жилье и коммунальные платежи в спорной квартире.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что после освобождения в 2001 г. из мест лишения свободы и до настоящего времени в спорном жилом помещении постоянно проживает отец истца, который, по утверждению заявителя, злоупотребляет спиртным, ведет аморальный образ жизни, привел квартиру в непригодное для проживания состояние.
Это также свидетельствует, что фактическое проживание на данной жилплощади истца и ответчицы, а также пользование ими этой квартирой совместно с этим лицом, было для них затруднительно.
У Шабеко (Суворовой) К.Н. в настоящее время отсутствует право пользования и право собственности на другое жилое помещение.
Данные обстоятельства, в том числе то, что после заключения брака и регистрации ответчицы в квартире ... дома ... по ... в ..., Шабеко О.П. также не проживал вместе с ней в спорной квартире, при этом Шабеко (Суворова) К.Н. наравне с другим нанимателем давала письменное согласие истцу на приватизацию этой квартиры без включения ее в число собственников и именно по этому истец смог реализовать свое право на приватизацию данного жилого помещения без ее участия в ней, что Шабеко (Суворова) К.Н. вместе с ним за счет общих средств с момента своей регистрации и до декабря 2009 г. участвовала в расходах по оплате содержания спорной квартиры и коммунальных услуг, все это своей совокупности, свидетельствуют о том, что истица с момента ее регистрации на данной жилплощади, наравне с другими членами семьи нанимателя приобрела право пользования данным жилым помещением и сохраняет его в настоящее время.
Доказательств, что при регистрации Шабеко (Суворовой) К.Н. в квартире ... дома ... по ... в ... между сторонами состоялось какое-либо иное соглашение, не связанное с правом пользования ответчицей спорным жилым помещением, истцом и его представителем в судебное заседание не предоставлено
Поэтому в силу ст. 19 ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации", за Шабеко (Суворовой) К.Н. продолжает сохраняться право пользования данным жилым помещением и после прекращения семейных отношений с собственником квартиры.
По этим основаниям исковые требования Шабеко О.П. о признании Шабеко К.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой ... в доме ... по ... в ... и снятии ее с регистрационного учета по этому адресу, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку исковые требования Шабеко О.П. были признаны судом не обоснованными и не законными, его требования о взыскании с ответчицы судебных расходов по оплате госпошлины и расходов на оплату услуг представителя, также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ горсуд,
РЕШИЛ:
Шабеко Олегу Петровичу в иске к Шабеко (Суворовой) Ксении Николаевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Красноярский краевой суд через горсуд г. Зеленогорска в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Судья /Еромасов А.В./