РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2010 г. г. Зеленогорск.
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Еромасова А.В.,
прокурора Моисеевой Е.И.,
при секретаре Андриевской Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосиенко Нины Константиновны к Нархову Виктору Викторовичу о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Мосиенко Н.К. обратилась в суд с иском к Нархову В.В. и просила взыскать с ответчика компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 50000 руб., и понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг - 3000 руб.
Свои требования мотивирует тем, что 14 января 2010 г. в 11 час. возле дома № 51 на ул. Овражная в г. Зеленогорске Красноярского края была покусана собакой ответчика, перескочившей через забор. В результате неожиданного нападения собаки она сильно испугалась. Также ей причинены физическая боль и телесные повреждения. В связи с этим она вынуждена была обратиться за медпомощью в больницу, где прошла полный курс амбулаторного профилактического лечения. Кроме того у нее имела место длительная психотравмирующая ситуация, обусловленная прохождением курса лечения и ожиданием возможного заболевания бешенством.
В судебном заседании Мосиенко Н.К. заявленные исковые требования поддержала, дополнительно просила взыскать с ответчика понесенные ею расходы за проведение судебно-медицинского освидетельствования в размере 1081 руб.
Ответчик Нархов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.
Ранее участвуя в судебном заседании, Нархов В.В. исковые требования Мосиенко Н.К. не признал. Не оспаривая принадлежность ему собаки кавказская овчарка, а также привлечение к административной ответственности за нарушение им правил ее выгула и причинение телесных повреждений истице, не соглашался с причинением ей морального вреда, ни как не обосновывая это.
В соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд также считает исковые требования Мосиенко Н.К. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Ст. 1101 ГК РФ также установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный пред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из объяснений истца, материалов дела об административном правонарушении, имеющихся в деле документов и письменных доказательств следует, что 14 января 2010 г. в 11 час. возле дома № 51 на ул. Овражная г. Зеленогорска Красноярского края принадлежащая ответчику большая собака породы кавказская овчарка, без намордника и поводка, перескочив через забор, набросилась на Мосиенко Н.К., повалила ее на землю и укусила за левую ногу, причинила Мосиенко Н.К. телесные повреждения в виде укушенной рваной раны нижней трети левого бедра размером 10,0 х 3,0 см..
Постановлением административной комиссии г. Зеленогорска от 09.02.2010 г. Нархов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 1.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Данное постановление ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу.
В своих объяснениях по делу об административном правонарушении от 14.01.2010 г. и в судебном заседании Нархов В.В. также подтверждал, что принадлежащая ему собака породы «кавказская овчарка» самостоятельно высвободилась из ошейника, выбежала со двора на улицу, набросилась на истицу и укусила ее, причинив телесные повреждения.
Согласно п. 2.9, 2.93.3 Правил содержания домашних животных на территории г. Зеленогорска, утвержденных Решением Совета депутатов г. Зеленогорска № 36-397р от 24.12.2007 г., владельцы собак в общественных и многолюдных местах должны выгуливать собак на коротком поводке и в наморднике. Спускать собаку с поводка допускается только в наморднике и в малолюдных местах (лесных массивах, зеленых зонах, пустырях и т.п.), при условии безопасности для жизни и здоровья людей.
В силу п. 1.4 Правил, к собакам, требующим особой ответственности, относятся в том числе, и собаки породы кавказская овчарка.
Ответчиком Нарховым В.В. как владельцем собаки породы кавказская овчарка, не были приняты безопасные для окружающих условия содержания и выгула взрослой сторожевой собаки, вследствие чего и произошло нападение этой собаки на истицу.
Его доводы, что истица сама прошла к нему во двор, чем и спровоцировала собаку на нападение, являются голословными и ничем не подтверждены.
Также в судебном заседании установлено, что нападение собаки на истицу имело место за пределами двора, т.е. на улице, что не оспаривалось и ответчиком.
С учетом изложенного, суд полагает установленным и доказанным, что именно по вине ответчика Нархова В.В., не принявшего всех необходимых мер, обеспечивающих безопасное для окружающих содержание животного, истице от нападения собаки были причинены сильная физическая боль и рвано-укушенная рана, которая согласно Акта освидетельствования от 14.05.2010 г., повлекла за собой вред здоровью средней тяжести и обусловила ее нетрудоспособность 14.01.2010 г. по 05.02.2010 г.
Кроме того, этими действиями ответчика Мосиенко Н.К. также были причинены и значительные нравственные страдания: испуг, страх, переживания, ухудшение состояния здоровья.
При определении размера компенсации подлежащего возмещению морального вреда, суд учитывает обстоятельства его причинения, неосторожный характер причинения этого вреда, степень физических и нравственных страданий заявителя, требования закона о его разумности и справедливости, при этом полагает необходимым определить размер компенсации такого в только в сумме 15000 руб.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Мосиенко Н.К. понесены расходы по оплате услуг представителя по сбору документов, консультации, и составление искового заявления в размере 3000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 000828 от 02.03.2010 г. Кроме того за судебно-медицинское освидетельствование, истицей по договору о предоставлении платных медицинских услуг от 14.05.2010 г. было оплачено 1081 руб., что подтверждается кассовым чеком от 14.05.2010 г.
Поэтому, требования Мосиенко Н.К. о взыскании с ответчика Нархова В.В. понесенных ею судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб. и расходов за проведение судебно-медицинского освидетельствования в размере 1081 руб., также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ горсуд,
РЕШИЛ:
Иск Мосиенко Нины Константиновны о компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Нархова Виктора Викторовича в пользу Мосиенко Нины Константиновны компенсацию морального вреда 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 3000 руб., расходы за проведение освидетельствования - 1081 руб., а всего 19081 руб.
Взыскать с Нархова Виктора Викторовича дополнительно госпошлину в доход государства в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения, через горсуд г. Зеленогорска.
Судья /Еромасов А.В./