№ 2-350/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Зеленогорск 21 мая 2010 года
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Овчинникова П.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка (ОАО) РФ в лице Зеленогорского отделения № 7815 к З., Ж., Р. о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Зеленогорское ОСБ РФ № 7815 обратилось в суд с иском о досрочном взыскании с суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, мотивируя свои требования тем, что 20 октября 2006 года между Зеленогорским ОСБ РФ № 7815 и З. был заключен кредитный договор ..., по которому банк выплатил 25 октября 2006 года З. кредит в сумме 750000 рублей. В свою очередь, З. должна была в соответствии с утвержденным графиком возвращать сумму кредита и проценты. Кроме этого, 20 октября 2006 года, Банком в целях обеспечения кредитного договора были заключены договора поручительств ... с Р., ... с Ж. По данным договорам поручители несут солидарную ответственность с З. по кредитному договору.
В соответствии с п.п.2.4 и 2.5 кредитного договора и срочным обязательствам, стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, начиная с ноября 2006 года в сумме 4166, 67 рублей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за пользование кредитом.
С октября 2009 года З. платежи в погашение кредита и уплату процентов не вносит, допуская формирование просроченной задолженности по кредиту. Поручители так же не приняли мер к надлежащему расчету с банком.
Поскольку заемщик и поручители ненадлежаще исполняли обязательства по погашению кредита и в связи с п. 4.7. Кредитного договора, банк просит досрочно взыскать в его пользу в солидарном порядке с З., Р. и Ж. : срочные проценты в размере 6842 рублей 46 копеек, просроченные проценты в размере 73637 рубля 12 копеек, неустойку в размере 9813 рублей 61 копеек, общую задолженность по основному долгу в размере 635234 рубля 58 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 10455 рублей 28 копеек. Всего банк просит взыскать 735983 рублей 05 копеек.
В судебном заседании представитель банка З. поддержала указанные требования по вышеизложенным основаниям и пояснила, что в соответствии с кредитным договором Банк вправе досрочно взыскать сумму кредита и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов. Поручители были ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и были согласны отвечать перед банком за исполнение З. условий этого договора в полном объеме. Поскольку З. платежи в банк вносила несвоевременно и не в полном объеме, а затем перестала вносить совсем, то Банк просит взыскать солидарно с ответчиков сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку.
Ответчица З. в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела без ее участия, также в своем заявлении исковые требования признала в полном объеме.
При подготовке настоящего дела к слушанию и при вызове в судебное заседание ответчик Р. в суд неоднократно не являлся. Со слов ответчицы З., Р. уехал на Север на заработки. По данным ОУФМС РФ по гор. Зеленогорску, по запросу суда, место регистрации Р. по месту жительства, куда направлялись судебные повестки - осталось без изменения.
Таким образом, местонахождение ответчика Р. суду неизвестно.
В силу вышеизложенных обстоятельств судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен представитель в лице адвоката Шумкова В.А., действующего на основании ордера ....
Представитель ответчика Р. адвокат Шумков В.А. иск не признал, оставив решение на усмотрение суда, пояснив, что ему неизвестна позиция представляемого лица по иску, возможно, причины его неявки являются уважительными.
Ответчица Ж. иск не признала, мотивируя свой отказ тем, что истцом пропущен пресекательный годичный срок для обращения в суд к поручителям о взыскании задолженности по кредиту, поскольку последний платеж внесен ответчиком в июне 2007 г., а в суд истец обратился 27.02.2010 года, то есть по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807-810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309,310,314 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является средством обеспечения обязательства. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При не исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В данном случае установлено, что 20 октября 2006 года З., действуя добровольно и свободно, для личных неотложных нужд, заключила с Зеленогорским ОСБ РФ ... кредитный договор ..., по которому банк, исполнив свои обязательства, 25 октября 2006 года предоставил З. 750000 рублей. Договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов, графика и срока исполнения. Данный кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.
Кроме этого, 20 октября 2006 года Р., Ж., действуя добровольно и свободно, заключили с Зеленогорским ОСБ РФ ... договора поручительства ... и ... в счет обеспечения обязательств З. по кредитному договору. Данные договора были составлены надлежащим образом в письменной форме с указание предмета договора, его даты и места, сторон, его целей и последствий, а также с указанием существа и условий кредитного договора ..., исполнение обязательств заемщика по которому они призваны обеспечивать.
В соответствии с п.п.2.4 и 2.5 кредитного договора и срочным обязательствам, стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, начиная с ноября 2006 года в сумме 4166 рублей 67 копеек, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за пользование кредитом.
С октября 2009 года З. платежи в погашение кредита и уплату процентов не вносит, допуская формирование просроченной задолженности по кредиту. Поручители так же не приняли мер к надлежащему расчету с банком.
В соответствии с п.4.7 Кредитного договора ... банк вправе досрочно взыскать с Заемщика всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.
В силу этого, банк законно и обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с заемщика и с поручителей в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору с учетом процентов: срочные проценты в размере 6842 рублей 46 копеек, просроченные проценты в размере 73637 рубля 12 копеек, неустойку в размере 9813 рублей 61 копеек, общую задолженность по основному долгу в размере 635234 рубля 58 копеек.
При этом суд считает данную сумму обоснованной, поскольку она подтверждается расчетом банка и не оспаривается сторонами.
Доводы ответчицы Ж. о пропуске истцом срока обращения в суд нельзя принимать во внимание по следующим основаниям.
Как следует из пояснений представителя истца, действительно, в период с июня 2007 г. по сентябрь 2009 г. З. неоднократно допускала нарушения графика платежей, однако затем происходили гашения задолженностей. Однократное неисполнение заёмщиком условий договора не означает, что он раз и навсегда перестанет быть добросовестным. Пока не истёк срок действия договора (который автоматически не расторгается даже фактом обращения в суд), пока действуют его условия - есть вероятность, что заемщик будет их нарушать систематически. Таким образом, течение срока (для обращения кредитора с иском к поручителям, ст. 367 ГК РФ) каждый раз прерывается очередным исполнением заемщиком текущего обязательства - то есть погашением очередной части кредита (платежа но основному долгу) и начисленных на день платежа процентов за пользование кредитом. Исковое заявление по кредиту З. подано в суд по причине того, что платежи вообще перестали поступать, начиная с октября 2009 года. Основание предъявить иск к поручителям у Банка возникло 11 марта 2009 года (то есть в момент, когда Банку стало известно, что заёмщик не внесла очередной платеж по графику за февраль в сумме 1901,34 руб., при этом просроченных процентов по кредиту не было). Следовательно, последний день срока для предъявления иска к поручителям - 11 марта 2010 года. Банк же обратился в суд 27 февраля 2010 года. Таким образом, по мнению представителя истца, утверждение, что Банком пропущен срок для обращения в суд, несостоятельно.
Данные доводы истца суд находит логичными, последовательными и обоснованными, не противоречащими исследованным судом обстоятельствам. Ответчицей Ж. никаких убедительных доводов и доказательств, подтверждающих ее умозаключения, суду не приведено.
На основании вышеизложенного, исковые требования должны быть удовлетворены.
Требования банка о взыскании суммы госпошлины подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, что подтверждается платежным поручением на сумму 10455, 28 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить требования Акционерного коммерческого банка (ОАО) РФ в лице Зеленогорского отделения ....
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) РФ в лице Зеленогорского отделения ... с З., Ж., Р., в солидарном порядке в счет погашения задолженности по кредитному договору ... от 20 октября 2006 года денежные средства в размере 725527, 77 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 10455, 28 рублей, а всего 735983, 05 (семьсот тридцать пять тысяч девятьсот восемьдесят три рубля 05 копеек) руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья П.А.Овчинников