№ 2-195/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Зеленогорск 21 мая 2010 года
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе :
председательствующего судьи Овчинникова П.А.,
при секретаре П,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к индивидуальному предпринимателю О. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
А. обратилась в суд с иском к ИП О. и просит взыскать с ответчицы денежные средства в связи с неисполнением ею обязательств по агентскому договору ... от ... г. в размере 240000 руб., а также в соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» неустойку (пени) в размере 240000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., а всего 525000 руб.
Свои требования мотивирует следующим.
... года А. заключила с ответчицей, как с индивидуальным предпринимателем, договор на приобретение ей автомобиля в Японии с доставкой его в г.Зеленогорск. По договору истица обязана была выплатить ответчице 240000 рублей взносами. Всю указанную сумму она ответчице передала за 3 раза: ... г. - 30000 руб., ... г. - 150000 руб. и ... г. - 60000 руб. Из этих средств ответчица отправила в Японию только 79000 рублей для приобретения автомобиля. Остальные деньги потратила по своему усмотрению, не оплачивая таможенные сборы, хранение на складе, перевозку в г.Зеленогорск. В результате приобретенный для истицы автомобиль «Мазда» был продан на Востоке, а А. возвращено ... года только 2400 долларов США, что по курсу к рублю на ... г. (1 $= 30,86 руб.) составило 74064 рубля. Таким образом, ответчица не выполнила свои обязательства по договору. Срок исполнения обязательства был установлен в 21 день на приобретение автомобиля и на доставку его в Россию и до Красноярска по времени движения транспорта. При этом указано, что срок доставки до Владивостока не более 37 дней. Однако, отказавшись от исполнения обязательства вообще на ... года, когда автомобиль был продан, ответчица прервала договор. Поэтому нарушение срока А. считает с ... года. Истица обратилась к ответчице в этот же день с требованием о возврате полученных ею денег. Это требование О. не выполнила в течение 10 дней, как предусмотрено законом, а написала расписку, что вернет деньги до ... года. А. на такой срок возврата не была согласна, и согласия не дала, но расписка подтверждает дату предъявления требований к ответчику о возврате денег. Соответственно, с ... года ответчица просрочила выполнение требований о возврате оставшихся 165936 рублей. В соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителей» при просрочке выполнения требований потребителя продавец уплачивает потребителю неустойку в размере одного процента от цены товара. Цена товара была определена в 240000 рублей. С ... года по ... года прошло 105 дней, т.е. на эту дату неустойка составляет 105%, что от цены составляет 252000 рублей, но А. снижает эту сумму до цены товара, т.е до 240000 рублей. Поэтому ответчица, по мнению истицы, должна ей 165936 руб. и неустойку 240000 рублей, а всего 405936 рублей.
Действиями ответчицы А. причинены нравственные страдания. Она длительное время ждала получения автомобиля, начались из-за этого скандалы в семье, нервные расстройства. Этим ей причинен моральный вред, который она оценивает в 30000 рублей.
В настоящее время ответчица прекратила свою деятельность в г.Зеленогорске. Из квартиры, в которой проживала, выехала, и где живет, неизвестно.
А. просит взыскать с ответчицы в свою пользу 165936 рублей, неустойку 240000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, расходы на представителя 15000 рублей.
В судебном заседании представитель истца адвокат Шумков В.А., действующий на основании ордера ... по соглашению, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
ИП О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суд не известила.
В телефонном режиме О. сообщила, что исковые требования А. в части взыскания убытков размере 240000 руб. являются обоснованными и признаются ею в полном объеме. Требования о взыскании неустойки в размере 240000 руб. ответчица полагает чрезмерно завышенными и не соответствующими последствиям нарушения ею обязательств по агентскому договору ... от ... ... о компенсации морального вреда не признает.
В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст. 15 ГК также определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).
Согласно ст. 28 ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) либо сроки окончания выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами, и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов. Потребитель также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги), которые подлежат возмещению исполнителем в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Из заявления А., пояснений ее представителя, имеющихся в деле копий квитанций, платежных поручений, агентского договора ... от ... г., других представленных истицей документов и доказательств следует, что 29.06.2009 г. между А. и ИП О. заключен агентский договор ..., в соответствии с которым, ответчица обязалась за вознаграждение по поручению А. приобрести в аукционной системе и доставить ему в г. Зеленогорск автомобиль «Мазда Демио», 2004 года выпуска, с оформлением таможенных и иных документов, и передать его заявителю с комплектом документов, необходимых для постановки автомобиля на учет в ГИБДД (п. 1, 2.1.8).
В свою очередь Принципал (истец) согласно п.п. 2.2.1, 2.2.4, 2.2.5 Агентского договора ... от ... г., обязан был внести предоплату в размере 30000 руб. за участие в торгах; по выставленному Агентом (ответчицей) счету либо по поручению агента оплатить третьим лицам все расходы, связанные с покупкой, доставкой автомобиля, оплатой таможенных платежей, услугами третьих лиц; принять приобретенный автомобиль и оплатить транспортной организации или уполномоченному лицу стоимость по разгрузке-выдаче автомобиля.
Согласованная сторонами в соответствии с приложением № 2 к договору ... от ... г. стоимость автомобиля «Мазда Демио», включая оплату таможенной пошлины, агентского вознаграждения, услуг брокера, транспортные расходы, доставку автомобиля в г. Зеленогорск составила 240000 руб.
Истицей условия Агентского договора ... от ... г. выполнены в полном объеме.
Индивидуальному предпринимателю О. по данному договору были выплачены денежные средства в размере 240000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам ... от ... г. на сумму 30000 руб., ... от ... г. на сумму 150000 руб., ... от ... г. на сумму 60000 руб.
Ответчицей, в нарушение п. 1.1 и п. 2.1.8 условий агентского договора ... от ... г., свои обязательства не были исполнены в полном объеме.
Автомобиль «Мазда Демио» после поступления в г. Владивосток не был доставлен ответчицей в г. Зеленогорск и не передан покупателю.
Доказательств фактического исполнения принятых на себя обязательств, установленных Агентским договором ... от ... г., а также иного размера подлежащих взысканию убытков, ответчицей суду не представлено.
Согласно ст. 9 № 15-ФЗ от 26.01.1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 28 п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем соответствующих требований предусмотренных п. 1 ст. 28 этого Закона. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
Согласно Агентского договора ... от ... г., срок полного исполнения обязательства по доставке автомобиля в г. Зеленогорск сторонами не определен.
При этом, этим договором определялось, что время доставки автомобиля от аукциона до порта разгрузки не должно быть более 30 дней, а срок доставки автомобиля из порта разгрузки до пункта назначения в г. Зеленогорск регулировался транспортной компанией и зависел от расписания движения, наличия свободных мест. (п. 2.1.5, 2.1.6).
Общая цена оказания услуги по агентскому договору ... от ... г. составляет - 240000 руб.
С учетом установленного ст. 28 п. 5 ФЗ «О защите прав потребителей» размера неустойки - 3% в день, сумма пени за ненадлежащее исполнение Агентскому договору ... от ... г. составляет 252000 руб. (240000 руб. х 1% : 100 х 105 дней = 252000 руб. Истица снижает эту сумму до цены товара – 240000 руб.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом частичного исполнения ответчицей обязательств по этому агентскому договору, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить сумму неустойки подлежащую взысканию с ответчицы, только в размере 50000 руб., считая именно ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю исполнителем, подлежит компенсации причинителем при наличии его вины.
В данном случае, как установлено выше, нравственные и физические страдания, причиненные А., связанные с переживаниями, перенесенными в результате неисполнения обязательства ответчицей, возникли по вине исполнителя, надлежащим образом не исполнившей договор. В силу этого А. законно и обоснованно предъявила требования о компенсации морального вреда.
Принимая во внимание, что А. вследствие некачественно оказанной услуги причинены и нравственные страдания, учитывая их степень, суд находит разумным и справедливым снизить размер компенсации, определить размер компенсации морального вреда равным 5000 рублей.
Истицей уплачено за представительство ее интересов в суде 15000 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ... г. Считаю данные расходы разумными и подлежащими взысканию с ответчика в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.
Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, подлежащая уплате истцом при подаче иска и от которой, в силу закона, он был освобожден.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ госпошлина по удовлетворенным требованиям А. при цене иска 290000 руб. составляет 6100 коп. (290000 руб. - 200000 х 1% + 5200).
Поэтому с ИП О. дополнительно в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6100 руб.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск А. о возмещении понесенных расходов и неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя О. в пользу А. убытки в связи с неисполнением обязательств по агентскому соглашению ... от ... г. в размере 240000 руб., неустойку в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы за представительство в суде в размере 15000 рублей, а всего 310000 (триста десять тысяч) руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя О. госпошлину в доход государства в размере 6100 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, через городской суд г. Зеленогорска.
Судья Зеленогорского
городского суда П.А. Овчинников