2-54/10РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2010 г. г. Зеленогорск.
Зеленогорский городской суд в составе:
председательствующего судьи Еромасова А.В.,
при секретаре Андриевской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» к Обществу с ограниченной ответственностью «Чис», Яцееву Валентину Владимировичу, Чеботареву Анатолию Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО Коммерческий банк «КЕДР» обратилось в суд с иском и просит обратить взыскание на имущество - линию по производству гипсокартона инв. ..., находящуюся по адресу: ..., ..., ..., база УПТК, склад 7/2, и коммерческое сооружение временного характера, общей площадью 54,7 кв.м., расположенное по адресу: ..., мкр. 27, район жилого дома ... по ... ..., находящееся в залоге по договорам залога ... и ... от ... г.
Свои требования мотивирует тем, что по договору займа ... от ... г. ЗАО КБ «Кедр» предоставил ООО «Чис» на условиях срочности, возвратности и платности кредит в форме кредитной линии по частям, в виде траншей на сумму 1800000 руб., со сроком его возврата ... г. В обеспечение исполнения заемщиком ООО «Чис» своих обязательств по данному кредитному договору между Банком и поручителем Яцеевым В.В. был заключен договор залога ... от ... г. на имущество - линию по производству гипсокартона инв. ..., находящуюся по адресу: ..., ..., ..., база УПТК, склад 7/2, залоговой стоимостью 1421359 руб. Также ЗАО КБ «Кедр» заключен договор залога ... от ... г. с поручителем Чеботаревым А.В. на коммерческое сооружение временного характера, общей площадью 54,7 кв.м., расположенное по адресу: ..., мкр. 27, район жилого дома ... по ..., залоговой стоимостью 775000 руб. С февраля 2009 г., в нарушение условий кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием им, ответчиками не производились. Решением Зеленогорского городского суда от ... г. по иску ЗАО КБ «КЕДР» с ООО «ЧИС», Яцеева В.В., Чеботарева А.В., Ивановой Е.Ю. и ООО «Авантаж» в солидарном порядке было взыскано 1856638 руб. 16 коп. Указанное решение вступило в законную силу ... г., однако до настоящего времени ответчиками не исполнено. Задолженность на ... г. составляет 1856638 руб. 16 коп. По этим основаниям ЗАО КБ «Кедр» просит обратить взыскание на заложенное имущество: на линию по производству гипсокартона инв. ... с установлением ее первоначальной продажной цены в размере 1421359 руб., и коммерческое сооружение временного характера, общей площадью 54,7 кв.м., с его первоначальной продажной ценой 755000 руб.
В судебном заседании представители истца Чевелев в.М. и Струкова О.П. заявленные исковые требования поддержали.
Ответчик Яцеев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежаще. О причинах неявки суд не известил.
Ранее давая объяснения по иску, Яцеев В.В. указывал, что линия по производству гипсокартона была приобретена им в КНР на денежные средства, предоставленные индивидуальным предпринимателем Шмаковым Г.Г., и 27.05.2007 г. до заключения договора поручительства с истцом, была продана ему.
Представитель ответчика ООО «Чис» и ответчик Чеботарев А.В. в судебное заседание не явился, находится в федеральном розыске по возбужденному в отношении него уголовному делу.
Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика ООО «Чис» и ответчика Чеботарева А.В. адвокат Юрченко В.Н. исковые требования ЗАО КБ «Кедр» не признал по тем основаниям, что позиция доверителей, и причины не возврата данных денежных сумм ему не известны.
Привлеченный к участию в деле в качестве 3-его лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования индивидуальный предприниматель Шмаков Г.Г. исковые требований не признал. Утверждал, что линия по производству гипсокартона была приобретена Яцеевым В.В. на полученные им от АКСБ денежные средства и в мае 2007 г., до заключения договора залога, была приобретена им у Яцеева В.В. по договору купли-продажи. В декабре 2007 г. по договору финансовой аренды линия по производству гипсокартона находилась у Яцеева В.В. в лизинге. В связи с ненадлежащим исполнением Яцеевым В.В. своих обязательств, договор финансовой аренды был расторгнут, и в настоящее время данное оборудование по договору поставки от 12.12.2008 г. продано им ООО «Альфа».
Представители ООО «Альфа», привлеченного к участию в деле в качестве 3-его лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования Рудиш В.А. и Лихобаба Г.В. исковые требования ЗАО КБ «Кедр» также не признали. Указывали, что залогодателем мог выступать только был собственник вещи либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. При заключении договора залога Яцеев В.В. не являлся собственником линии по производству гипсокартона, в связи с чем, договор залога № 278/1 от 04.06.2008 г. заключен с нарушением норм материального права и является ничтожной сделкой. Фактическим собственником оборудования являлся ИП Шмаков Г.Г. 12.12.2008 г. между ним и ООО «Альфа» заключен договор поставки технологического оборудования для производства гипсокартона, и в нстоящее время право собственности на линию по производству гипсокартона принадлежит ООО «Альфа».
Представитель АКБ «Росбанк» (ЗАО), привлеченного к участию в деле в качестве 3-его лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований Лишенко О.Е., исковые требования ЗАО КБ «Кедр» также не признала. Указывала, что ранее 10.07.2006 г. между Ивановной Е.Ю. и АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор № MSB-R62-VQ49-0033, поручителем и залогодателем по данному договору являлся Чеботарев. Между АКБ «Росбанк» и этим ответчиком заключен договор залога от 10.07.2006 г. на коммерческое сооружение временного характера. В связи с неисполнением Ивановой Е.Ю. обязательств по кредитному договору, решением Центрального суда г. Красноярска от 06.04.2009 г. и определением от 26.08.2009 г. была взыскана сумма задолженности в размере 851590 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе принадлежащее Чеботареву А.А. коммерческое сооружение временного характера - павильон «Колбасы». В настоящее время исполнительный лист находится на исполнении в отделе судебных приставов-исполнителей г. Зеленогорска.
Выслушав объяснения представителей истца, представителя ответчиков адвоката Юрченко В.Н., 3 лиц на стороне ответчика без самостоятельных требований, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования ЗАО КБ «Кедр» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Ст. 335 ГК РФ определено, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.
В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Ст. 242 ГК РФ определяет, что последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге. При этом, залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения о всех существующих залогах данного имущества, и отвечает за убытки, причиненные залогодержателям неисполнением этой обязанности.
В соответствии со ст.ст. 348-350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.
Из объяснений сторон, 3 лиц, имеющихся в материалах дела письменных документов и доказательств следует, что 04.06.2008 г. ЗАО КБ «Кедр» ответчику ООО «Чис» на условиях срочности, возвратности и платности был представлен кредит в форме кредитной линии по частям в виде траншей, на общую сумму 1800000 руб., со сроком его возврата 03.06.2010 г.
На основании договоров поручительства № 278/1, 278/2, 278/3, 278/4 от 04.06.2008 г. солидарную ответственность за неисполнение заемщиком своих обязательств по этому кредитному договору приняли на себя Яцеев В.В., Чеботарев А.В., Иванова Е.Ю. и ООО «Аватаж».
Также по договорам залога № 278/1 и № 278/2 от 04.06.2008 г. в обеспечение исполнения обязательств ООО «Чис» по кредитному договору от 04.05.2008 г., залогодатели Яцеев В.В. и Чеботарев А.В. условно передали залогодержателю принадлежащие им соответственно имущество: линию по производству гипсокартона, находящуюся по адресу: ..., ..., ..., база УПТК, склад 7/2, залоговой стоимостью 1421359 руб., и коммерческое сооружение временного характера, общей площадью 54,7 кв.м., расположенное по адресу: ..., мкр. 27, район жилого дома ... по ..., залоговой стоимостью 775000 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора № 02/2-278 от 04.06.2008 г., ЗАО КБ «Кедр» направил поручителям и залогодателям Яцееву В.В., Чеботареву А.В., Ивановой Е.Ю. и директору ООО «Аватаж» Чеботареву А.В. уведомления от 22.04.2009 г. с требованием в срок до 27.04.2009 г. досрочно возвратить Банку денежные средства размере 1842862,99 руб., а в случае невозможности этого, передать предметы залога - линию по производству гипсокартона и коммерческое сооружение временного характера, находящееся по адресу ..., микрорайон 27, жилого дома ..., городской рынок.
Также, решением Зеленогорского городского суда от 07.07.2009 г. с ООО «ЧИС», Яцеева В.В., Чеботарева А.В., Ивановой Е.Ю. и ООО «Аватаж» солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом и неустойка в общей сумме 1856368 руб. 19 коп.
До настоящего времени данное решение ответчиками не исполнено, взысканная сумма на счета ЗАО КБ «Кедр» не поступила, что следует из объяснений представителей истца.
Согласно п. 2.1 договора залога № 278/1 от 04.06.2008 г., заключенного между Банком и Яцеевым В.В., линия по производству гипсокартона инв. ..., залоговой стоимостью 1421 359 руб., находящаяся по адресу: ..., ..., ..., база УПТК, склад 7/2, на момент его заключения, принадлежала этому ответчику на праве собственности, никому не была заложена, под арестом и запрещением не находится, свободна от иных имущественных и неимущественных притязаний.
Однако данное обстоятельство не соответствуют действительности.
Так, из объяснений Яцеева В.В., индивидуального предпринимателя Шмакова Г.Г., представленных последним документов, следует, что на момент заключения между ЗАО КБ «Кедр» и Яцеевым В.В. договора залога ... от ... г., собственником линии по производству гипсокартона ответчик Яцеев В.В. фактически не являлся.
Как следует из договора от 30.03.2007 г., линия по производству гипсокартона была приобретена ИП Яцеевым В.В. в Хабринской торгово-промышленной компании «Чжун Юй» с оплатой частями и растаможена им
При этом, согласно договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 485 от 20.06.2007 г., заключенного между АКСБ Зеленогорское отделение № 7815 и ИП Шмаковым Г.Г., последнему, под залог принадлежащего ему имущества, была открыта невозобновляемая кредитная линия в сумме 4500000 руб. для финансирования затрат на реализацию инвестиционного проекта «Оборудование цеха по производству гипсокартона».
Согласно договора купли-продажи технологического оборудования от 25.05.2007 г., заключенного между ИП Яцеевым В.В. и ИП Шмаковым Г.Г., линия по производству гипсокартона была продана последнему за 4500000 руб.
Данный договор купли-продажи по своей форме и содержанию полностью соответствует требованиям главы 30 ГК РФ.
Индивидуальным предпринимателем Шмаковым Г.Г. по договору купли-продажи от 25.05.2007 г. также была произведена полная оплата Яцееву В.В. стоимости линии по производству гипсокартона в размере 4500000 руб., что подтверждается платежным поручением № 43 от 29.06.2007 г. с отметкой Банка о проведении данной операции.
Фактическое заключение между Яцеевым В.В. ИП Шмаковым Г.Г. договора купли-продажи линии по производству гипсокартона от 25.05.2007 г. также подтверждается Актом приема-передачи от 01.07.2007 г., счет-фактурой № 1 от 29.06.2007 г., расходной накладной от 20.09.2007 г.
Из договора финансовой аренды (лизинга) производственного оборудования от 15.12.2007 г., заключенного между директором ООО «Восток Гипс» Яцеевым В.В. и ИП Шмаковым Г.Г. следует, что Шмаков В.В., выступая как собственник и арендодатель линии по производству гипсокартона, в декабре 2007 г. передал это оборудование арендатору Яцееву В.В. во владение и пользование за плату, сроком на 7 лет.
При этом, согласно п.п. 1.1, 2.1, 3.1, 4.2 договора финансовой аренды от 15.12.2007 г., производственное оборудование – линия по производству гипсокартона, продолжала оставаться собственностью арендодателя Шмакова Г.Г., а арендатор Яцеев В.. не вправе был передавать это оборудование в субаренду, и заключать в отношении него обременяющие договоры с третьими лицами без письменного согласия арендодателя.
В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением Яцеевым В.В. своих обязательств по договору финансовой аренды от 15.12.2007 г., линия по производству гипсокартона была продана ИП Шмаковым ООО «Альфа» по договору поставки от 12.12.2008 г., и в настоящее время находится в законном владении этого юридического лица.
При этом, в судебном заседании установлено и подтверждено, что ответчик Яцеев В.В. на момент заключения с ЗАО КБ «Кедр» договора залога № 278/1 от 04.06.2008 г., не являлся юридическим и фактическим собственником линии по производству гипсокартона, и не обладал правом хозяйственного ведения на это имущество.
Письменного разрешения на заключение между Яцеевым В.В. и ЗАО КБ «Кедр» договора залога от 04.06.2008 г. ИП Шмаковым Г.Г., как собственником данного имущества, также не давалось.
В связи с этим, Яцеев В.В. не обладал правом заключения с истцом договора залога от 04.06.2008 г., поскольку в соответствии с п. 2 ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть только ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.
В силу ст.ст. 167 168 ГК РФ, заключенный между Яцеевым В.В. и ЗАО КБ «Кедр» договор залога № 278/1 от 04.06.2008 г. как сделка, несоответствующая требованиям закона и иных правовых актов, является ничтожной сделкой, и с момента ее заключения не влечет за собой юридических последствий.
Поэтому, договор залога № 278/1 от 04.06.2008 г. как ничтожная сделка, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований ЗАО КБ «Кедр» и обращения взыскания на заложенное имущество - линию по производству гипсокартона, инв. ..., находящуюся по адресу: ..., ..., база УПТК, склад 7/2.
Также не подлежат удовлетворению и требования ЗАО КБ «Кедр» об обращении взыскания на заложенное имущество - Коммерческое сооружение временного характера, общей площадью 54,7 кв. м, находящееся по адресу: ..., мкр. 27, район жилого дома ... по ... ....
Так, в судебном заседании установлено, что на момент заключения договора залога № 278/2 от 04.06.2008 г. между ЗАО КБ «Кедр» и Чеботаревым А.В., коммерческое сооружение временного характера - торговый павильон «Колбасы» уже было заложено ОАО АКБ «Росбанк» и являлось предметом залога по договору залога № MSB-R62-VQ49-0033/Z6 от 10.07.2006 г.
По условиям данного договора залога от 10.07.2006 г., Чеботарев А.В., являясь собственником коммерческого сооружения временного характера и выступая поручителем по кредитному договору № MSB-R62-VQ49-0033, передавал это имущество залогодержателю ОАО АКБ «Росбанк» в обеспечение надлежащего исполнения ИП Ивановой Е.Ю. обязательств перед Банком.
При этом, в соответствии с п. 2.1.7 договора залога № MSB-R62-VQ49-0033/Z6 от 10.07.2006 г., Чеботарев А.В. как залогодатель коммерческого сооружения временного характера, не мог без предварительного письменного согласия Залогодателя распоряжаться каким-либо образом данным предметом залога, в том числе осуществлять его продажу, мену, сдачу в аренду, передачу в качестве вклада в уставной капитал юридических лиц, а также совершать уступку или последующий залог этого предмета третьим лицам.
Также, в соответствии с п. 1.3 данного договора, по соглашению между Чеботаревым А.В. и ОАО АКБ «Росбанк» была определена залоговая стоимость этого имущества в размере 60000 руб.
Договор залога № MSB-R62-VQ49-0033/Z6 от 10.07.2006 г., заключенный между Чеботаревым А.В. и ОАО АКБ «Росбанк», полностью соответствует требованиям ст. 339 ГК РФ и является законной сделкой.
Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 06.04.2009 г. по иску АКБ «Росбанк» (ОАО) с Ивановой Е.Ю., Чеботарева А.В. и ООО «Чис» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № MSB-R62-VQ49-0033 от 10.07.2006 г. в размере 851590,69 руб. с обращением взыскания на заложенное ООО «Аватаж» имущество на сумму 145298,03 руб.
Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 26.06.2009 г. дополнительно обращено взыскание на заложенное по договору залога № MSB-R62-VQ49-0033/Z4 от 10.07.2006 г. имущество, принадлежащее Ивановой Е.Ю. на сумму 86314,58 руб., и на заложенное Чеботаревым А.В. по договору залога № MSB-R62-VQ49-0033/Z6 от 10.07.2006 г. имущество - Коммерческое сооружение временного характера, общей площадью 54,7 кв. м, торговой площадью 28 кв. м, находящееся по адресу: ..., мкр. 27, район жилого дома ... по ..., залоговой стоимостью 60000 руб.
На основании вступивших в законную силу решения и определения Центрального районного суда г. Красноярска о взыскании с Чеботарева А.В. и других должников задолженности по кредитному договору от 10.07.2006 г. и обращении взыскания на заложенное имущество - коммерческое сооружение временного характера - павильон «Колбасы» в пользу первоначального кредитора и залогодержателя ОАО АКБ «Росбанк», в настоящее время выдан исполнительный лист, который находится на исполнении в Отделе судебных приставов-исполнителей г. Зеленогорска и по нему возбуждено исполнительное производство.
Согласно договора залога № 278/1 от 04.06.2008 г., заключенного между ЗАО КБ «Кедр» и Чеботаревым А.В., в нем не содержится данных, что коммерческое сооружение временного характера - павильон «Колбасы», общей площадью 54,7 кв.м., расположенное по адресу: ..., мкр. 27, район жилого дома ... по ..., также является предметом залога по договору № MSB-R62-VQ49-0033/Z6 от 10.07.2006 г., и передано в залог истцу с согласия первоначального залогодержателя ОАО АКБ «Росбанк».
Из п. 2.1 договора залога № 278/1 от 04.06.2008 г., также следовало, что залогодатель Чеботарев А.В. заявлял и гарантировал, что Коммерческое сооружение временного характера никому не заложено, под арестом и запрещением не находится, не передано в доверительное управление, свободно от иных имущественных и неимущественных притязаний, что не соответствовало действительности.
При этом, в силу п. 2.1.7 договора поручительства между Чеботаревым А.В. и с ОАО АКБ «Росбанк» от 10.07.2006 г., для заключения договора залога с ЗАО КБ «Кедр» на торговый павильон «Колбасы» Чеботареву А.В. необходимо было предварительно получить письменное согласие первоначального залогодержателя ОАО АКБ «Росбанк».
Судом также установлено, что в договорах залога № MSB-R62-VQ49-0033/Z6 от 10.07.2006 г. и № 278/1 от 04.06.2008 г., предметом залога выступает одно и тоже коммерческое сооружение временного характера - торговый павильон «Колбасы», расположенный по адресу: ..., мкр. 27, район жилого дома ... по ....
Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что первоначальный залогодержатель по договору залога № MSB-R62-VQ49-0033/Z6 от 10.07.2006 г. ОАО АКБ «Росбанк», не давал Чеботареву А.В. своего предварительного письменного согласия на залог и обременение им коммерческого сооружения временного характера - павильона «Колбасы» другому кредитору ЗАО АКБ «Кедр», а в силу ст. 342 ч. 2 ГК РФ последующий залог допускается лишь в случае, если он не запрещен предшествующими договорами залога, поэтому, договор залога № 278/1 от 04.06.2008 г., заключенный между ЗАО КБ «Кедр» и Чеботаревым А.В., также является недействительной сделкой и не влечет за собой каких-либо последствий, в том числе возможность обращения взыскания на заложенное по данному договору имущество в пользу истца.
По этим основаниям, исковые требования ЗАО АКБ «Кедр» об обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам залога № 278/1 от 04.06.2008 г. и № 278/2 от 04.06.2008 г., удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ горсуд,
РЕШИЛ:
Закрытому акционерному обществу Коммерческий банк «Кедр» в иске к ООО «Чис», Яцееву Валентину Владимировичу, Чеботареву Анатолию Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога № 278/1 от 04.06.2008 г. и № 278/2 от 04.06.2008 г. – линию по производству гипсокартона инв. ..., находящуюся по адресу: ..., ..., база УПТК, склад 7/2, и Коммерческое сооружение временного характера, общей площадью 54,7 кв. м, находящееся по адресу: ..., мкр. 27, район жилого дома ... по ..., с определением начальной продажной цены на линию по производству гипсокартона в размере 1421359 руб., и Коммерческое сооружение временного характера в размере 755000 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через горсуд г. Зеленогорска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Еромасов А.В.