2-1193/10 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 г. г. Зеленогорск.
Зеленогорский городской суд в составе:
председательствующего судьи Еромасова А.В.,
при секретаре Андриевской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Ссудно-сберегательный Союз» к Коростелевой Людмиле Николаевне о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Ссудно-Сберегательный Союз» обратился в суд с иском о взыскании с Коростелевой Л.Н. задолженности по договору займа № 276/214 от 11.09.2009 г. в общей сумме 58047 рублей, и понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1941 руб. 41 коп.
Свои требования мотивирует тем, что по договору займа № 276/214 от 11.09.2009 года Кредитный потребительский кооператив предоставил заём Коростелевой Л.Н. в размере 40000 рублей сроком на один год до 11.09.2010 года. Коростелева Л.Н., получив заемные средства, по данному договору ненадлежащее исполняла свои обязательства. С октября 2009 г. ею были внесены платежи по заму за октябрь, 2009 г., ноябрь 2009 г., декабрь 2009 г., январь 2010 г., и февраль 2010 г. в размере 11328 руб., компенсация за пользование займом в размере 4600 руб., ежемесячный членский взнос на развитие уставной деятельности в размере 1942 руб. С марта 2010 г. по настоящее время денежные средства по договору займа ею не вносились. Ответчица отказывается добровольно исполнять обязательства по договору займа. По этим основаниям истец, представив соответствующие расчеты, просил взыскать с Коростелевой Л.Н.: 28672 руб. основного долга, 4600 руб. задолженности по компенсации за период с 11.03.2010 г. по 11.06.2010 г., 1942 руб. задолженности по оплате ежемесячных членских взносов, а также 21833 руб. пени за 62 дня просрочки платежей по договору займа, и 1000 рублей дополнительный членский взнос на покрытие убытков, а всего 58047 руб.
В судебном заседании представитель кредитного потребительского кооператива граждан «Ссудно-Сберегательный союз» Журавлева Е.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчица Коростелева Л.Н., будучи надлежаще извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительности причин неявки.
В силу ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанного ответчика.
Выслушав объяснения явившихся представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, проверив представленные расчеты, суд считает исковые требования Кредитного потребительского кооператива Граждан «Ссудно-сберегательный Союз» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является средством обеспечения обязательства. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При не исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
2
Судом установлено, что 11 сентября 2009 года Коростелева Л.Н., действуя добровольно и свободно, вступив в члены Кредитного потребительского кооператива граждан «Ссудно-Сберегательный Союз», заключила договор займа № 276/214 и получила от истца для личных неотложных нужд денежные средства 40000 рублей.
Данный договор был составлен надлежаще в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, суммы кредита и его целей, размера процентов, графика и срока исполнения, и подписан сторонами.
В соответствии с п.п. 2.2 договора займа № 263/204 от 11.08.2009 г., заемщик обязался возвратить заем в срок и ежемесячно выплачивать членские взносы в размере 2,5% в месяц, до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 4.4 этого договора, когда заемщик не возвращает сумму ежемесячного займа и компенсации по нему более 30 календарных дней начиная от даты очередного платежа, заемщик оплачивает дополнительный членский взнос на покрытие убытков кооператива в размере 1000 руб., а также штрафные санкции в размере 1 % в день от суммы неоплаченного долга по каждому платежу со дня, когда он должен быть внесен до даты оплаты.
Также п.п. 2.5 Договора определено, что заимодавец КПКГ «ССС» имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и взыскать всю сумму займа, компенсации за пользование займом, ежемесячных членских взносов в случаях, если заемщик не исполняет или не надлежаще исполняет свои обязательства или более двух раз нарушил сроки возврата очередной части займа или компенсации по нему.
Из объяснений представителя истца, графика платежей, справки о расчете задолженности следует, что с марта 2010 года и до настоящего времени Коростелева Л.Н. действительно не исполнял свои обязательства по договору займа, не вносит в Кредитный потребительский кооператив граждан «Ссудно-Сберегательный Союз» платежи по этому договору в установленном этим договором размере.
В силу этого, кредитный потребительный кооператив граждан «Ссудно-Сберегательный Союз» законно и правомерно обратился в суд с требованиями о взыскании с заемщика суммы задолженности по договору займа.
Согласно объяснений представителя истца, расчета задолженности по договору займа № 276/214 от 11.09.2009 г. общая сумма задолженности заемщика за период с 11.03.2010 г. по 11.06.2010 г. составляет 35214 руб. и включает в себя: задолженность по платежам по договору займа - 28672 рублей; сумму задолженности по компенсации (процентам) за пользование займом - 4600 рубля; задолженность по ежемесячным членским взносам - 1942 руб., а также пени за несвоевременную оплату платежей по займу с 11.04.2010 г. по 11.06.2010 г. - 21833 руб.; дополнительный членский взнос на покрытие убытков - 1000 руб.
При этом, суд считает требуемую истцом сумму основного долга, сумму задолженности по компенсации (процентам) за пользование займом, а также задолженность по ежемесячным членским взносам, и дополнительный членский взнос на покрытие убытков, всего в размере 36214 руб., обоснованной и подлежащей удовлетворению в полном объеме, поскольку размер имеющейся у ответчицы задолженности перед Кредитным потребительским кооперативом граждан «Ссудно-Сберегательный Союз» подтверждается графиком ежемесячных платежей, проверенным судом расчетом сумм задолженности, и не оспаривается сторонами.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Договором займа от 11.09.2009 г. предусматривалась ответственность Коростелевой Л.Н. по уплате пени в размере 1 % от суммы неоплаченного долга по каждому платежу со дня, когда он должен был внесен и до даты оплаты.
Судом установлено, что денежные средства по договору займа от 11.09.2009 г. ответчицей не вносятся с марта 2010 г., и она неправомерно уклоняется от возврата долга.
3
Поэтому, у нее имеется обязанность выплатить истцу по договору займа от 11.09.2009 г. пени в размере 1 % на сумму долга по всем видам подлежащих уплате платежей за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2010 г.
Размер требуемой истцом к взысканию неустойки за период с 11.03.2009 г. по 11.06.2010 г. (62 дня) составляет 28672 руб. и включает в себя пени по несвоевременной уплате платежей по займу - 17776,64 руб., пени за неоплату компенсации за пользование займом - 2852 руб., и за неоплату ежемесячных членских взносов - 1204,04 руб.
Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что требуемая истцом сумма неустойки в размере 28672 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а поэтому она подлежит уменьшению до 15000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате госпошлины.
Истцом при предъявлении иска оплачена госпошлина в размере 1941 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением № 94 от 15.06.2010 г.
Размер уплаченной госпошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 51214 руб. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 1736 руб. 42 коп. ((51214 -20000) х 3% + 800)
Поэтому, требования истца о взыскании судебных расходов в виде оплаченной госпошлины также являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению исходя из размера фактически удовлетворенных требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ горсуд,
РЕШИЛ:
Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Ссудно-сберегательный Союз» о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Коростелевой Людмилы Николаевны в пользу Кредитного потребительского кооператива Граждан «Ссудно-сберегательный союз» сумму задолженности платежей по договору займа № 276/214 от 11.09.2009 г. - 28672 руб., задолженность по компенсации за пользование займом - 4600 руб., задолженность по ежемесячным членским взносам - 1942 руб., дополнительный членский взнос на покрытие убытков - 1000 руб., лени за несвоевременную выплату платежей - 15000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - 1736 руб. 42 коп., а всего 52950 руб. 42 коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через горсуд г. Зеленогорска в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Еромасов А.В. |