иск удовлетворен частично



2-473/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2010 г. г. Зеленогорск.

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еромасова А.В.,

при секретаре Андриевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова Андрея Александровича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 05.01.2010 г. в 23 час. 40 мин. двигался на принадлежащем ему автомобиле Тайота Королла госномер ... по ул. Гагарина в сторону автоплощадки № 3. На встречу следовал автомобиль Тойота Марк 2 госномер С 030 ОТ под управлением Анисимовой Т.В. В районе дома № 34 по ул. Гагарина автомобиль Тойота Марк 2 выбросило на его полосу движения и он врезался в заднюю левую часть его автомобиля, причинив технические повреждения. Поскольку его гражданско-правовая ответственность по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», он обратился в свою страховую компанию за возмещением ущерба. ООО «Росгосстрах» произвело оценку повреждений автомобиля Тойота Королла. Согласно отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта составила 30748 руб. 74 коп. и эта денежная сумма была перечислена ответчиком на его расчетный счет в банке. Однако фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла является значительно большей, в связи с этим он был вынужден обратиться к независимому эксперту. Согласно Отчета об оценке транспортного средства № 1001 от 13.03.2010 г. и Сметы стоимости восстановительного ремонта, ущерб, причиненный его автомобилю в результате ДТП, составляет 80633 руб. Также им были понесены расходы связанные с проведением оценки – 2730 руб., за получение справки СБ РФ – 200 руб., и судебные расходы по оплате госпошлины – 1697 руб. По этим основаниям истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в возмещение причиненного ущерба, дополнительно оставшуюся невозмущенной стоимость ремонта автомобиля в размере 49884 руб. 26 коп., расходы за услуги оценки – 2730 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1697 руб., расходы по оплате справки СБ РФ – 200 руб., а всего 54511 руб. 26 коп.

В судебном заседании Трофимов А.А., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. При этом, с учетом произведенной судом дополнительной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая по Отчету об оценке № 1118 от 03.06.2010 г. составляет 78949 руб., уменьшил размер требований в части возмещения причиненного ущерба до 48198 руб. 26 коп.

Представители ответчика ООО «Росгосстрах» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ОАО «Военно-Страховая компания» в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Анисимова Т.В., в судебное заседание также не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суд не известила.

Поэтому, на основании ст. 167 п. 2 и п. 5 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика 3 лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования Трофимова А.А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Ст.ст. 7, 12 указанного Закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. При этом размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам, необходимым для приведения имущества в первоначальное состояние относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Также согласно ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего при условии, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, и что в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу. При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Из объяснений истца, справки о дорожно-транспортном происшествии от 05.01.2010 г., определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.01.2010 г., других представленных сторонами доказательств следует, что 05.01.2010 г. в 23 час. 40 мин. на ул. Гагарина в г. Зеленогорска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла госномер К ... под управлением Трофимова А.А. и автомобиля Тайота Марк II госномер ... под управлением Анисимовой Т.В.

При этом последняя не учла дорожные и метеорологические условия, не выдержала допустимый скоростной режим и в районе дома № 34 по ул. Гагарина совершила столкновение с автомобилем истца, причинив ему технические повреждения.

Определением от 06.01.2010 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Анисимовой Т.В. было отказано, за отсутствием состава административного правонарушения. При этом, в ее действиях установлено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения л.д. 41).

Также, согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 06.2010 г., водителем Трофимовым А.А. не было допущено нарушение Правил дорожного движения л.д. 26).

Страховым полисом № 0486554487 от 12.09.2009 г. подтверждается заключение между Троимовым А.А. и ООО «Росгосстрах» договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и наступление этого страхового случая в период действия данного договора л.д. 44).

14.01.2010 г. истец обратился в страховую компанию ООО «Росгострах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, и представил извещение о ДТП.

Актом о страховом случае от 12.02.2010 г. данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем.

На основании Акта осмотра транспортного средства от 14.01.2010 г. ООО «Автоконсалтинг Плюс» и экспертного заключения (калькуляции) от 09.02.2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла, принадлежащего Трофимову А.А., была определена в размере 30748 руб. 74 коп. л.д. 32, 47-48).

Страховой компанией «ООО «Росгосстрах» сумма страхового возмещения также была определена в размере 30748 руб. 74 коп., и платежным поручением № 839 от 15.02.2010 г. перечислена на расчетный счет Трофимова А.А. л.д. 31, 28).

Не соглашаясь с размером исчисленного страхового возмещения, истцом были представлены Калькуляция и Отчет об оценке № 1001 от 15.03.2010 г., согласно которых, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Трофимову А.А. автомобиля Тойота Королла, составляет 80633 руб.

Поскольку ответчиком оспаривалась стоимость восстановительного ремонта автомобиля в этом размере, в рамках рассмотрения данного дела по его ходатайству для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тайота Королла госномер К 735 ТО принадлежащего Трофимову А.А., судом назначена повторная судебная товароведческая экспертиза.

В соответствии с Актом осмотра автотранспортного средства, Заключением (калькуляцией) и Отчетом об оценке № 1118 от 03.06.2010 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тайота Королла на дату ДТП также составляет 78947 руб.

Отчет об оценке № 1118 от 03.06.2010 г. и Смета стоимости ремонта автомобиля Тойота Королла выполнены компетентным специалистом, имеющим лицензию на данный вид деятельности.

Содержащиеся в ней виды работ и перечень подлежащих замене деталей полностью соответствуют состоянию автомобиля до аварии, характеру причиненных в результате ДТП технических повреждений автомобилю Тойота Королла.

Ответчиком выводы Отчета № 1118 от 03.06.2010 г. об оценке стоимости ремонта автомобиля в этой сумме не оспаривались, каких-либо возражений и своих доводов по нему не представлено.

Им также не представлено суду доказательств необоснованного включения в стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла по Отчету об оценке № 1118 от 03.06.2010 г., каких-либо позиций по подлежащим замене деталям, по составу ремонтных работ и применяемых материалов, и другого размера стоимости восстановительного ремонта, отличного от указанного в Отчете № 1118 от 03.06.2010 г.

Отчет № 1118 от 03.06.2010 г. об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла также в целом соответствует первоначально представленному истцом Отчету №1001 от 15.03.2010 г., незначительно отличаясь от него оценкой стоимости запасных частей - (105525 руб. и 106,35 руб. соответственно), покраски - (9174 руб. и 8803 руб.) и стоимостью работ - (11935 руб. и 11660 руб.).

Поэтому, с учетом позиции истца и реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла в размере 78947 руб., суд полагает необходимым при принятии решения руководствоваться Отчетом об оценке № 1118 от 03.06.2010 г., и считает, что именно данная сумма должна быть выплачена Трофимову А.А. ООО «Росгосстрах» в качестве страхового возмещения по договору ОСАГО от 12.09.2009 г., согласно принятых на себя обязательств и в связи с наступлением страхового случая.

Поскольку ответчиком фактически было выплачено страховое возмещение только в размере 30748 руб. 74 коп., с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в возмещение причиненного ущерба дополнительно подлежит взысканию 48198 руб. 26 коп. (78947 – 30748,74)

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Трофимовым А.А. по данному делу были понесены расходы по проведению оценки стоимости ремонта автомобиля по Отчету № 1001 от 15.03.2010 г. в размере 2730 руб., что подтверждается чеком-ордером от 15.03.2010 г.

Кроме того истцом произведена оплата справки АКСБ Зеленогорское отделение № 7815 в размере 200 руб., что следует из приходно-кассового ордера № 178 от 26.03.2010 г.

Указанные расходы обусловлены предъявлением данного иска и поэтому подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Трофимова А.А. в полном объеме.

Истцом также понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1697 руб., которые подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Трофимова А.А. пропорционально удовлетворенной части заявленных требований и в размере 1645,94 руб. (48198,26 – 20000 х 3 % = 800).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ горсуд,

РЕШИЛ:

Иск Трофимова А.А. о возмещении причиненного ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Трофимова Андрея Александровича в возмещение причиненного ущерба 48198 руб. 26 коп., расходы по оплате услуг оценки – 2730 руб., расходы по оплате справки АКСБ РФ – 200 руб., расходы по оплате госпошлины – 1645,94 руб., а всего 52774 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой через горсуд г. Зеленогорска в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Еромасов А.В.