Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Зеленогорск 18 января 2010 года
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Овчинникова П.А.,
при секретаре Понкратьевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудник ФИО17, Заспиной ФИО18 к Зениной ФИО19 о восстановлении земельного участка в прежних границах и встречному иску Зениной ФИО20 к Дудник ФИО21, Заспиной ФИО22 о производстве землеустройства в виде определения границ земельного участка,
У С Т А Н О В И Л :
Дудник Н.И. и Заспиной М.И. принадлежит на праве собственности дом на земельном участке по адресу: г. Зеленогорск, ..., .... Указанный земельный участок был выделен их отцу ФИО23 в 1959 году под строительство жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. В 1960 году на этом земельном участке был построен жилой дом. Решением исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся ... «Об узаконении домовладений за гражданами, проживающими в индивидуальном поселке и в деревне «О» (Протоколом ... от ... г.) домовладение по ..., за ФИО24 было узаконено. Право на земельный участок по адресу: г. Зеленогорск, ..., на котором расположен жилой дом, при жизни Зюзя И.Е. надлежащим образом оформлено и зарегистрировано не было. После смерти ФИО25 в 1980 г. жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: г. Зеленогорск, ..., перешел в собственность вдовы ФИО5 на праве наследства по закону. Истцы отказались от наследства в пользу матери. После смерти ФИО5 ... г. право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: г. Зеленогорск, ..., перешло Дудник и Заспиной по завещанию.
В Управление Федеральной регистрационной службы по ..., куда Дудник и Заспина обратились для надлежащего оформления прав на земельный участок, им пояснили, что Свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом не является основанием для регистрации права собственности на земельный участок. Для регистрации права собственности на земельный участок необходимо предоставить документы, устанавливающие или удостоверяющие право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Документов, которые устанавливали или удостоверяли право Зюзя И.Е. на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ, после смерти родителей истцами обнаружены не было.
Из МУ «Муниципальный архив города Зеленогорска» на запрос Дудник и Заспиной о предоставлении справки, подтверждающей выделение земельного участка под индивидуальное строительство жилого дома по ..., в деревне ... Красноярского края в отношении ФИО26, им ответили, что с 1959 по 1964 годы документы не найдены. Земельным отделом Комитета по управлению имуществом г. Зеленогорска им было предложено оформить договор аренды на указанный земельный участок. Для оформления договора Дудник и Заспиной было необходимо уточнить границы земельного участка. Границы земельного участка по ..., были согласованы с соседями, обладающими смежными земельными участками ... г., о чем имеется Акт согласования границ и план земельного участка, исполненный ТОО «Гея», инв. ...ДСП, дело .... Согласование местоположения границ проводилось без установления границ земельного участка на местности.
Для уточнения границ земельного участка в октябре 2008 г. Дудник и Заспина пригласили специалистов ООО «ПИГ-ЗЕМЛЯ». При сравнении плана земельного участка сотрудники геодезии определили, что фактическая ширина земельного участка по ..., в конце участка занятого под огород (от точки 207 до точки 218) на местности меньше на 4,87 м за счет увеличения смежного земельного участка, расположенного по адресу: г. Зеленогорск, ..., и принадлежащего Зениной Г.К. Попытка сотрудников ООО «ПИГ-ЗЕМЛЯ» установить границы земельного участка по ..., на местности в соответствии с Актом согласования границ 1996 г. и планом на земельный участок была прервана действиями Зениной Г.К. Зенина заявила о том, что самовольно занятые 4,87 м принадлежат ей, а Акт согласования границ 1996 г. уже давно устарел. Кроме того, Зенина Г.К. обвинила Дудник и Заспину, что план на земельный участок по .... 28, получен незаконным путем. Сотрудники геодезии из-за действий Зениной Г.К. прервали свою работу, не уточнив и не установив границы земельного участка. Дудник и Заспина предложили Зениной вернуть им самовольно занятые 4,87 м земельного участка, однако получили отказ.
Дудник и Заспина просят восстановить земельный участок общей площадью 1358,05 кв.м кадастровый номер 24:59:0406040:12, расположенный по адресу: г. Зеленогорск, ..., ..., в прежних границах согласно Акта согласования границ земельного участка от ... г. л.д.15) от точки 208 до точки 207 (длина участка 32,27 м) и от точки 207 до точки 218 (ширина участка 27,44 м).
Зенина Г.К. обратилась в суд со встречным иском, указывая, что ... года она купила у своего зятя ФИО7 жилой дом по адресу: г.Зеленогорск .... Дом находится на земельном участке, площадь и границы которого были обозначены в выписке из технического паспорта от ... года, представляемого в органы Росрегистрации вместе с договором купли-продажи. В соответствии с этим планом земельного участка длина задней границы участка составляет 23,25 метров. В 2008 году она стала готовить документы для оформления нового договора аренды на земельный участок. Для этого обратилась в геодезическое предприятие ООО «ПИГ-Земля». Ей составили схему границ земельного участка и должны были получить согласования пользователей смежных земельных участков. Все пользователи, кроме соседей по дому ..., согласовали границы. По мнению Дудники Заспиной участок Зениной Г.К. должен быть уменьшен путем диагонального его усечения от строений в сторону задней границы. Сослалась на прежнее измерение от 1996 года, по которому длина задней границы участка Зениной, по мнению ответчиков, должна составлять 19 метров. Возник земельный спор.
Данным участком в границах, указанных в выписке из техпаспорта, т.е. без срезания углов на 4 метра, прежние владельцы пользовались в течение 20 лет. Никаких споров с ответчицей тогда не возникало. Такое же пользование было и после 1996 года, и три года пользования участком Зениной. Таким образом, кроме того, что границы участка Зениной были документально определены при заключении ею договора купли-продажи, еще сложилось и фактическое длительное пользование смежными земельными участками в тех же границах, а не в границах, о которых пишет ответчики Дудник и Заспина. Зенина просит определить границы ее земельного участка на местности в соответствии со схемой л.д.35) границ земельного участка по ..., в указанных в ней координатах, в том числе по точкам 2-3-4-5-6-7-8.
В судебном заседании стороны поддержали свои исковые требования, взаимно не признавая требования противной стороны.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, считаю требования Дудник Н.И., Заспиной М.И. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям, в то же время подлежащими удовлетворению исковые требования Зениной Г.К.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона, как на основания своих требований и возражений, лежит на самой стороне. Таких доказательств, как видно из пояснений Дудник Н.И., Заспиной М.И. и представленных ими материалов, суду не представлено.
При вынесении решения суд руководствовался следующим.
Как доказательства своих доводов стороны приводят такие документы, как Акты согласования границ земельного участка от ... г. л.д.15) и от ... г. л.д.35).
Однако данные «Акты» взаимно оспариваются сторонами.
Помимо этого, по делу назначалась судебная экспертиза землеустроительной документации, проведение которой оказалось невозможным по следующим причинам.
Так, находящиеся в материалах гражданского дела планы границ земельных участков, Акты согласования границ земельного участка и приложения к Актам согласования границ земельного участка не являются самостоятельной землеустроительной документацией, но вместе с тем они входят в состав землеустроительного дела по межеванию земель.
По земельному участку с кадастровым номером: 24:59:0406040:12 выявлено (Дудник, Заспина):
- Акт согласования границ земельного участка от ... и план на участок земли л.д. 15-16) не соответствуют Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ..., действовавшей на тот момент. В соответствии с п. 9.2 вышеназванной Инструкции акт согласования подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков, городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем-производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города). В представленном акте согласования границ земельного участка ... л.д.15) от ... земли общего пользования (ул. Озерная) не согласованы с уполномоченным органом в точках 56; 57, кроме того, указанный Акт не утвержден комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Зеленогорска;
- в плане границ земельного участка от ... л.д.16) также отсутствует утверждающая подпись председателя (заместителя) председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству района (города).
По земельному участку с кадастровым номером: 24:59:0406040:2 выявлено (Зенина):
- Акт согласования границ земельного участка от ... г. л.д.35)
не соответствует п.п. 14.3, 14.4 Методических рекомендаций по проведению
межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром
...;
- отсутствует удостоверяющая подпись представителя администрации г. Зеленогорска ФИО27;
- отсутствует возражение правообладателя по ... в согласовании границы по смежеству с земельным участком по ....
- план границ земельного участка от ... л.д.112) не соответствует требованиям п. 17.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ... г. - отсутствует описание границ смежных объектов землеустройства (описание смежеств).
Таким образом, пользуясь предоставленными сторонами документами, невозможно определить границу, разделяющую участки ...... и ..., на местности.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства с обеих сторон были допрошены ряд свидетелей.
Так, свидетель ФИО9 пояснила, что от участка ... в сторону участка ... ранее был клин.
Свидетель ФИО28 пояснила о факте своего проживания до 1964 г. по соседству с участком ... по ...; границы, бывало, изменялись, когда землю нарезали еще кому-либо.
Свидетель ФИО12 пояснила, что граница между участками ...... и 28 определялась визуально. Аналогичные пояснения дал суду свидетель Дудник С.А.
В то же время свидетели ФИО16, ФИО15, ФИО14 ФИО13 дали суду аналогичные пояснения, из которых следует, что граница между земельными участками ...... и 28 по ... всегда были прямыми, никаких скосов не было.
Однако все свидетели на вопросы суда не смогли достоверно и доказательно пояснить, какова была граница, ее местонахождение между земельными участками ...... и ... по ....
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорная ситуация относительно действительной границы между земельными участками ...... и ... по ..., возникшая в 2008 году, до 2008 года никак не отразилась на сложившемся порядке пользования сторонами землей, вплоть до 2008 года.
Таким образом, доказательств действительного прохождения границы спорных садовых участков в соответствии с указываемой Дудник Н.И. и Заспиной М.И., суду не представлено.
Принимая во внимании вышеизложенное, суд находит правильным Дудник Н.И. и Заспиной М.И. в удовлетворении иска отказать, а исковые требования Зениной Г.К. об определении границ земельного участка ... по ..., исходя из сложившегося порядка пользования, согласно схеме границ земельного участка от ... г. в указанных в схеме координатах, в том числе по точкам 2-3-4-5-6-7-8, - удовлетворить.
Требования гр. Зениной Г.К. о возмещении расходов на оплату услуг представителя подтверждены документально и подлежат удовлетворению на основании требований ст. 100 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Дудник ФИО29, Заспиной ФИО30 в удовлетворении иска к Зениной ФИО31 о восстановлении земельного участка в прежних границах отказать в связи с необоснованностью.
Иск Зениной ФИО32 к Дудник ФИО33, Заспиной ФИО34 о производстве землеустройства в виде определения границ земельного участка удовлетворить.
Определить границы земельного участка по адресу :..., гор. Зеленогорск, ..., согласно схеме границ земельного участка от ... г. в указанных в схеме координатах, в том числе по точкам 2-3-4-5-6-7-8.
Взыскать в пользу Зениной Г.К. солидарно с Дудник ФИО35, ... ... ... Красноярского края, прож. в гор. Зеленогорск по ... ..., ..., Заспиной ФИО36, ... ... ... ... ..., денежные средства в возмещение оплаченной госпошлины в сумме 100 руб., оплаченных услуг представителя в сумме 10000 руб., а всего – 10100 (десять тысяч сто) руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение 10 дней.
Судья Зеленогорскогогородского суда П.А.Овчинников