дело № 2-1216/10
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2010 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И.,
с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Гараниной О.Ю.,
представителей ОВД Дятловой И.В., Клинической больницы № Суркова О.А.,
при секретаре Казанцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Зеленогорска в интересах неопределенного круга лиц к Клюеву В.Б. о прекращении действия прав на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор ЗАТО <адрес> обратился в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц в суд к ответчику о прекращении действия права на управление транспортными средствами. Мотивирует свои требования тем, что ответчик имеет водительское удостоверение, но имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами – он состоит на учете в связи с заболеванием у врача-нарколога, что препятствует управлению транспортными средствами, создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения.
В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал в полном объеме, просил прекратить действие прав на управление транспортными средствами ответчика, указав, что последний состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «зависимость от алкоголя».
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, об уважительных причинах неявки не уведомил. Каких-либо заявлений или возражений от него также не поступило. Лица участвующие в деле не возражали против рассмотрения дела в отсутствии ответчика. В силу этого и руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает правильным и возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика.
Представитель ОВД по <адрес> в судебном заседании поддержала требования прокурора, пояснив, что в настоящее время ответчик имеет право на управление транспортными средствами, ему выдано водительское удостоверение.
Представитель Клинической больницы № <адрес> – врач-нарколог подтвердил, что в настоящее время ответчик состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>».
Заслушав прокурора, представителей ОВД и КБ-42, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения в РФ» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.
Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, утверждены Приказом Минздрава СССР от 29.09.1989 N 555.
В соответствии с со ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения в РФ» условием получения права на управление транспортными средствами является отсутствие ограничений к водительской деятельности.
Статья 28 названного Федерального закона содержит основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
В судебном заседании установлено, что ответчик имеет право на управление транспортными средствами, что подтверждается выдачей ему ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения <адрес> ГИБДД ОВД по <адрес> края (л.д.9).
Ответчик состоит на учете у врача-нарколога Клинической больницы №, что подтверждено справкой (л.д.8). В судебном заседании врач-нарколог подтвердил, что ответчик состоит на учете и в настоящее время, что означает, что он имеет заболевание, препятствующее управлению транспортными средствами. Водительское удостоверение выдано с нарушением условия о его получении при наличии ограничений к водительской деятельности.
При таких основаниях иск подлежит удовлетворению, а право ответчика на управление – прекращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск прокурора ЗАТО г. Зеленогорска и прекратить действие права Клюева В.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на управление транспортными средствами.
Признать водительское удостоверение на имя Клюева В.Б. № <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД ОВД по <адрес> края недействительным.
Взыскать с Клюева В.Б. государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня его вынесения.
Судья Тюрина Н.И.