РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2010 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Жуков К.М.,
при секретаре Буяновой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухов В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Петухов В. обратился в суд с требованием о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между ним и Сбербанком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по которому истец получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Одним из условий предоставления кредитных средств являлось условие об уплате банку единовременного платежа (тарифа) в размере <данные изъяты> рублей за обслуживание ссудного счета. Считая, что произведенное банком взимание платы за ведение ссудного счета является незаконным, истец просит суд взыскать с ответчика незаконно взысканный с него платеж за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременное удовлетворение требований ответчиком о возврате денежных сумм в размере <данные изъяты> рублей, компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей и взыскать расходы по составлению иска в суд размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании Петухов В. полностью поддержал исковые требования.
Представитель ответчика Бакалдин А., действующий на основании доверенности, с иском не согласилась, мотивируя тем, что право на взимание платы за открытие и ведение ссудного счета предоставлено кредитным организациям, это не противоречит действующему законодательству, что подтверждается письмами Минфина РФ, Федеральной антимонопольной службы, Центробанка РФ. Бакалдин при заключении договора добровольно согласился с данным условием. С требованием о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, он также не согласился, считая их необоснованными и завышенными.
Заслушав истца, ответчика и исследовав письменные доказательства по делу, нахожу исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита ипотечного в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 11,75% годовых.
Согласно п. 3.1 указанного договора банк открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание ссудного счета заемщик выплачивает банку единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей.
Петухов В. оплатил указанную сумму, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ N4).
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
На основании изложенного, положение кредитного договора о возложении платы за открытие и ведение ссудного счета на потребителя услуги - заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя.
Судом установлено, что Петухов В. обращался в Сбербанк с претензией о возврате ему денежной суммы, оплаченной за обслуживание ссудного счета, заявление было принято работником банка ДД.ММ.ГГГГ
Согласно абз. 8 ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителя» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ст. 31 указанного Закона требования потребителя о возмещении убытков, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Истец обратился с претензией к банку ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом того, что последний 10-ый день выпадает на ДД.ММ.ГГГГ, требования Петухов В. подлежали удовлетворению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
На день вынесения решения просрочка составляет 130 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 28 ч. 5 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Три процента от суммы 31500 рублей составляют <данные изъяты> руб.
За 130 дней просрочки неустойка составляет <данные изъяты> руб., следовательно, она должна быть ограничена суммой <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика, возражая против взыскания неустойки, доводов о несоответствии ее размера последствиям нарушения обязательства не выразил. Кроме этого необходимо отметить, что Банк достоверно зная о законных требованиях истца-потребителя о возмещении убытков, имея техническую и финансовую возможность, умышленно не исполнил их по настоящее время.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей с учетом разумности, справедливости и обстоятельств дела.
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате квалифицированной юридической помощи за оказание юридической помощи 2000 рублей.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Петухов В. оплатил юристу за составление иска в суд <данные изъяты> рублей. С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела(указанное гражданское дело и исковое заявление не являются юридически сложными), суд находит данные требования подлежащим удовлетворению частично, а именно в размере - <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 13 ч. 6 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца...) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В данном случае в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты>). Следовательно, штраф, подлежащий взысканию в доход государства равен <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при обращении в суд истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 6090 рублей (2090 рублей госпошлина от суммы <данные изъяты> рублей госпошлина за компенсацию морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Петухов В. удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Зеленогорского № в пользу Петухов В. убытки связанные с платежом за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы связанные с составлением иска в суд в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. компенсация морального вреда, а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Зеленогорского № в доход государства штраф <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Зеленогорского № госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через горсуд <адрес> в 10-дневный срок.
Судья К.М.Жуков