РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2010 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Жуков К.М.,
при секретаре Буяновой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папушин Е.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Папушин Е.В. обратился в суд с требованием о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между ним и Сбербанком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по которому истец получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Одним из условий предоставления кредитных средств являлось условие об уплате банку единовременного платежа (тарифа) в размере <данные изъяты> рублей за обслуживание ссудного счета. Считая, что произведенное банком взимание платы за ведение ссудного счета является незаконным, истец просит суд взыскать с ответчика незаконно взысканный с него платеж за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременное удовлетворение требований ответчиком о возврате денежных сумм в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей и взыскать расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей и за отправление претензии с уведомлением <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Папушин Е.В. полностью поддержал свои исковые требования.
Представитель ответчика Бакалдин А., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, мотивируя тем, что право на взимание платы за открытие и ведение ссудного счета предоставлено кредитным организациям, это не противоречит действующему законодательству, что подтверждается письмами Минфина РФ, Федеральной антимонопольной службы, Центробанка РФ. Папушин Е.В. при заключении договора добровольно согласился с данным условием. С требованием о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, он также не согласился, считая их необоснованными и завышенными.
Заслушав истца, ответчика и исследовав письменные доказательства по делу, нахожу исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении ипотечного кредита в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 13,75% годовых.
Согласно п. 3.1 указанного договора банк открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание ссудного счета заемщик выплачивает банку единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей.
Папушин Е.В. оплатил указанную сумму, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ N4).
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
На основании изложенного, положение кредитного договора о возложении платы за открытие и ведение ссудного счета на потребителя услуги - заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя.
Судом установлено, что Папушин Е.В. обращался в Сбербанк с претензией о возврате ему денежной суммы, оплаченной за обслуживание ссудного счета, заявление было направлено почтой, которое согласно почтового уведомления получено инспектором Банка ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно абз. 8 ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителя» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ст. 31 указанного Закона требования потребителя о возмещении убытков, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Истец обратился с претензией к банку ДД.ММ.ГГГГ, следовательно требования Папушин Е.В. подлежали удовлетворению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
На день вынесения решения просрочка составляет 131 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 28 ч. 5 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Три процента от суммы <данные изъяты> рублей составляют <данные изъяты> рубля.
За 131 день просрочки неустойка составляет 194142 руб., следовательно, она должна быть ограничена суммой <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика, возражая против взыскания неустойки, доводов о несоответствии ее размера последствиям нарушения обязательства не выразил. Кроме этого необходимо отметить, что Банк достоверно зная о законных требованиях истца-потребителя о возмещении убытков, имея техническую и финансовую возможность, умышленно не исполнил их по настоящее время.
В соответствие ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день предъявления иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.
Ст.395 ГК РФ предусмотрен размер учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Иной размер процентов договором не предусмотрен, законом не установлен.
В п.3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) изложена правовая позиция, согласно которой в случае изменения учетной ставки банковского процента за время неисполнения денежного обязательства целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке на день предъявления иска или на день вынесения решения судом, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Согласно п.2 указанного выше Постановления число дней в году (месяцев) принимается равным 360(30). Таким образом, при взыскании процентов в судебном порядке должна применяться ставка либо на день подачи иска, либо на день вынесения решения.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов на день предъявления иска в суд. Размер учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,75. Взысканию подлежат проценты в размере 6839 рублей согласно следующему расчету.
С момента уплаты тарифа в сумме <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ на день предъявления иска в суд прошло <данные изъяты> дня.
Следовательно, общая сумма процентов составляет:
7,75%:360 дней = 0,0215% в день;
<данные изъяты> рублей х 0,0215% = <данные изъяты> рубля в день
<данные изъяты> рубля х 644 дня = <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в размере 1000 рублей с учетом разумности, справедливости и обстоятельств дела.
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом отсутствия юридической сложности по делу и отсутствия представителя истца в судебном заседании, суд считает разумным удовлетворить требования истца, по возмещению судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя, на сумму 1500 рублей (стоимость консультации и составления иска).
Кроме этого подлежат взысканию с Банка расходы по оплате за отправление претензии с уведомлением 13,65 рублей, поскольку подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 16).
В соответствии со ст. 13 ч. 6 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца...) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В данном случае в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> Следовательно, штраф, подлежащий взысканию в доход государства равен (108152,65 / 2) 54076,32 руб.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при обращении в суд истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> руб. госпошлина от суммы <данные изъяты> + <данные изъяты> рублей госпошлина за компенсацию морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Папушин Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Зеленогорского № в пользу Папушин Е.В. убытки, связанные с платежом за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы, связанные с составлением иска и консультацией в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей компенсация морального вреда, а всего <данные изъяты> рубля 65 копеек.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Зеленогорского № в доход государства штраф <данные изъяты> рублей 32 копейки.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Зеленогорского № госпошлину в доход государства <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через горсуд <адрес> в 10-дневный срок.
Судья К.М.Жуков