2-877/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации (заочное)
город Зеленогорск 27 сентября 2010 года
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: Аюпова Ю.Ш. при секретаре: Федоровой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бруевой Н. к Баранкину В. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Бруева Н.Б. обратилась в суд с иском о взыскании с Баранкина В.Б. <данные изъяты> рублей долга по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику в долг <данные изъяты> рублей, под 10 % в месяц. Баранкин В.Б. обязался вернуть полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако он принятого на себя обязательства не исполнил. В подтверждение доводов представила подлинник договора займа.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Горбунов В.О. требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что истица Бруева Н.Б. просит взыскать с Баранкина В.Б. проценты за пользование денежными средствами за 5 месяцев в размере <данные изъяты> рублей и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Баранкин Н.Б., извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не уведомил.
При таких обстоятельствах, судом, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, нахожу, исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Из материалов дела, и, в частности, подлинника договора займа, а также доводов представителя истца установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Баранкин В.Б. получил от Бруевой Н.Б. <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.11).
2-877/10
Вместе с этим, как следует из искового заявления и доводов представителя истца, Баранкин В.Б. принятого на себя обязательства не исполнил, и надлежащих доказательств исполнения обязательства не представил.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанции представитель истца оплатил государственную пошлину в суд в размере <данные изъяты> рублей, что подлежит взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Бруевой Н. удовлетворить.
Взыскать с Баранкина В. в пользу Бруевой Н. <данные изъяты> рублей долга и <данные изъяты> рублей судебных расходов, а всего <данные изъяты> рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с соблюдением требований ст.23 8 ГПК РФ.
Председательствующий: Ю.Ш. Аюпов