решение о защите прав потребителей



РЕШЕНИЕ 2-801/10

Именем Российской Федерации

22 сентября 2010 года город Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Аюпов Ю.Ш.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабитова О. к акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сабитов О.Ф. обратился в суд с названным иском к ОАО АКБ «Росбанк». Требования мотивирует заключенным с ответчиком действующим кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., по которому с него незаконно взыскивается комиссия за ведение ссудного счета, нарушающая его права потребителя. Просит: признать это условие недействительным; взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей оплаченных за открытие ссудного счета; незаконно взысканную комиссию за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.; затраты на подготовку документов в суд в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также отменить оплату ежемесячной комиссии банку за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

Затем истец и его представитель Листвин В.В. уточнили исковые требования. Вместо требования о признании незаконным дальнейшего взыскания комиссии за ведение ссудного счета просит признать п.3 кредитного договора незаконным в части взыскания указанной комиссии. Кроме того, представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании, представитель истца, по доверенности Листвин В.В., поддержал исковые требования о признании условия о взимании комиссии за открытие ссудного счета по кредитному договору как ущемляющее права потребителя недействительным, взыскании <данные изъяты> рублей оплаченных за открытие ссудного счета, взыскании оплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, затрат на подготовку документов в суд в размере <данные изъяты> рублей, и снизил сумму неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя <данные изъяты> рублей, по изложенным выше основаниям. Пояснил, что заключение договора оформлено заявлением его доверителя о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором содержатся условия договора, и графиком платежей по кредитному договору с указанием даты заключения им номера договора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров /работ, услуг/ обязательным приобретением иных товаров /работ, услуг/.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей (до ДД.ММ.ГГГГ). /л.д.12-13/.

В соответствии с разделом «Параметры кредита» в строке «ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета» истец выплачивает ежемесячно <данные изъяты> рублей и в строке «единовременная комиссия за открытие ссудного счета» истец уплатил банку <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за обслуживание ссудного счета по договору, отмене их взыскания /л.д.14/. Ответчик в ответ на претензию сообщил, что комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом /л.д.16/.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления /размещения/ кредитными организациями денежных средств и их возврата /погашения/» № 54-П. Данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002 г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита /кредиторская обязанность банка/, в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности /ссудный счет/ открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации /Банке России/» от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств /кредитов/ в соответствии с заключенными кредитными договорами /информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации /отмыванию/ доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003 г. N 4.

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Следовательно, положение кредитного договора о возложении платы за ведение ссудного счета на потребителя услуги - заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя.

В силу вышеизложенного положение кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты заемщиком ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета следует признать недействительным.

С ДД.ММ.ГГГГ истцом ежемесячно уплачивалось по <данные изъяты> руб. за обслуживание ссудного счета, что следует из графика погашения кредита и выписки из лицевого счета /л.д.17,18-23/, что составляет руб./ <данные изъяты> руб. х 29 месяцев = <данные изъяты> руб./ Расчет истца является верным и обоснованным.

Доводы ответчика в отзыве суд считает необоснованными и не основанными на законе.

Согласно абз. 8 ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы /оказанной услуги/. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 31 указанного Закона требования потребителя о возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истец обратился с претензией к банку ДД.ММ.ГГГГи просил вернуть <данные изъяты> рублей, - <данные изъяты> рублей за открытие ссудного счета + <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 24 месяца). Неустойка подлежит уплате с ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований истца взыскать ее за 162 дня просрочки.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы /оказания услуги/ или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день /час, если срок определен в часах/ просрочки неустойку /пеню/ в размере трех процентов цены выполнения работы /оказания услуги/, а если цена выполнения работы /оказания услуги/ договором о выполнении работ /оказании услуг/ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ /оказании услуг/ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки /пени/.

3% от суммы от <данные изъяты> руб. составляют <данные изъяты> руб.: 100% х 3%/ За 162 дня первоначальных требований истца неустойка составляет <данные изъяты> руб. х 162/.

Истец и его представитель самостоятельно снизили подлежащую взысканию неустойку до <данные изъяты> рублей, т.е. до её соразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку установлен факт нарушения прав потребителя -истца, вынужденного оплачивать навязанную ему услугу, по вине ответчика, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела суд считает необходимым и справедливым взыскать компенсацию в размере <данные изъяты> руб.

Истцом понесены расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> рублей им уплачено представителю.

На основании ст.ст.98 и 100 ГПК РФ эти суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 4 ч. 21 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при обращении в суд освобождены истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца/ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб./<данные изъяты>: 2/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительным положение пункта 3 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сабитовым О. и ОАО АКБ «РОСБАНК», в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать в пользу Сабитова О. с Открытого Акционерного Общества Акционерный Коммерческий Банк «РОСБАНК» комиссию за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> рублей комиссии за открытие ссудного счета, <данные изъяты> рублей неустойки, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей судебных расходов и <данные изъяты> рублей расходов на представительство, а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» государственную пошлину, от которой освобожден истец, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» штраф в доход местного бюджет в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок через Зеленогорский городской суд.

Судья Ю.Ш.Аюпов