№2-1029/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2010 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Бойцовой Л.А.
при секретаре Понкратьевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Л. обратилась в суд с требованием о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между ней и Сбербанком РФ в лице Красноярского доп. Офиса № 30 января 2007 года был заключен кредитный договор, по которому истец получила ипотечный кредит в сумме 1850000 рублей. Одним из условий предоставления кредитных средств являлось условие об уплате банку единовременного платежа (тарифа) в размере 46250 рублей за обслуживание ссудного счета. Считая, что произведенное банком взимание платы за ведение ссудного счета является незаконным, истец просит признать недействительным п.2.1, 2.2 кредитного договора №, применить последствия недействительности сделки, в виде возврата незаконно удержанной суммы, а также взыскать с Банка проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13208, 55 руб.
В судебном заседании истец Л.. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что в трехлетний срок в суд с момента заключения договора с банком с иском не обращалась, так как не знала об этом ранее, для обращения в суд препятствий никаких не было. Исключительных причин пропуска срока обращения в суд не имеется.
Представитель Сбербанка РФ З. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что истец пропустила трехлетний срок для обращения в суд, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем, в иске просила отказать.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, нахожу исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между АК СБ РФ и Л. 30 января 2007 года заключен кредитный договор № о предоставлении ипотечного кредита в сумме 1850000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 15 % годовых. Согласно п. 2.1, п. 2.2 указанного договора банк производит выдачу кредита после уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 46250 рублей. При этом истец не представила суду доказательства оплаты указанной суммы Банку, указав в суде, что квитанцию ей не выдавали.
Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При выдаче кредита 31 января 2007 года истец оплатила за обслуживание ссудного счета разовый платеж в размере 46250 руб., что не отрицается ответчиком, поэтому именно в этом момент она понесла убытки, следовательно, с указанной даты исчисляется срок для защиты истцом своего нарушенного права.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Судом установлено, что истцу ничего не препятствовало обратиться в суд в установленный законом срок.
Срок давности обращения Л. в суд истек 31.01.2010г.
Исковое заявление направлено в суд истцом 09.07.2010 года и поступило в суд 15.07.2010 года, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истцом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска заявителем срока исковой давности обращения в суд.
На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Л. к АК СБ РФ отказать, в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок.
Судья Л.А.Бойцова