2-1059/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2010 года Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,
при секретаре Понкратьевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Канский» ООО к Великосельскому Руслану Андреевичу о взыскании задолженности по договору кредита,
УСТАНОВИЛ:
КБ «Канский» ООО обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» и Великосельским Р.А. был заключен кредитный договор №-ЗК, по которому банк выплатил ДД.ММ.ГГГГ Великосельскому Р.А. на потребительские нужды <данные изъяты> рублей. В свою очередь, Великосельский Р.А. должен был в соответствии с утвержденным графиком возвращать сумму кредита и проценты.
В связи с нарушением ответчиком своих обязательств Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: текущая задолженность в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам в размере <данные изъяты> коп; задолженность по начисленным процентам в размере <данные изъяты>; задолженность по комиссиям в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Банк просит взыскать с Великосельского Р.А. сумму задолженности по договору кредита в размере <данные изъяты> коп, госпошлину в размере <данные изъяты> коп, расторгнуть кредитный договор №-ЗК с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель банка К, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Ответчик Великосельский Р.А. отбывает наказание в местах лишения свободы, копию искового заявления получил, о дне слушания извещен надлежащим образом, письменных возражений на исковое заявление суду не предоставил.
Суд считает правильным рассмотреть дело в отсутствие осужденного Великосельского Р.А., т. к. по определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 335-О положения статей 35 и 150 ГПК РФ, статей 125 и 376 УПК РФ и ст. 77.1 УИК РФ сами по себе не создают препятствий для участия лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, в рассмотрении судами дел с его участием в порядке гражданского судопроизводства и, следовательно, не нарушают его конституционные права и свободы. Кроме того, они не исключают предоставление лицу, отбывающему наказание, возможности довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвоката и других представителей, а также иным предусмотренным законом способом. Нормы ст. 77.1 УИК РФ не предусматривают этапирование осужденного в судебное заседание по гражданскому делу.
Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807-810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309,310,314 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В данном случае установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Великосельский Р.А., действуя добровольно и свободно, для целей личного потребления, заключил с КБ «Каннский» ООО кредитный договор №-ЗК, по которому банк, исполнив свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ предоставил Великосельскому Р.А. <данные изъяты> рублей. Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов, графика и срока исполнения. Данный кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.
В силу этого, банк законно и обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с заемщика задолженности по договору кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: текущая задолженность в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам в размере <данные изъяты>; задолженность по начисленным процентам в размере <данные изъяты>; задолженность по комиссиям в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
При этом суд считает данную сумму обоснованной, поскольку она подтверждается расчетом банка и никем не оспаривается.
Требования банка о взыскании суммы госпошлины подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, что подтверждается платежным поручением на сумму <данные изъяты>
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить требования КБ «Канский» ООО.
Расторгнуть кредитный договор №-ЗК от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать в пользу КБ «Канский» ООО с Великосельского Руслана Андреевича в счет погашения задолженности по кредитному договору №-ЗК от ДД.ММ.ГГГГ: текущую задолженность в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> задолженность по начисленным процентам в размере <данные изъяты>., задолженность по комиссиям в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в 10-дневный срок.
Федеральный судья Л.А.Бойцова