2-1049\10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2010 года Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Бойцовой Л.А.,
при секретаре Понкратьевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюшиной Елены Викторовны к Плаксенко Валентине Владимировне о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Матюшина Е.В. обратилась в суд с требованиями о взыскании долга, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор займа с Плаксенко В.В., передав ей по расписке деньги в сумме <данные изъяты> рублей под 12 процентов в месяц.
Срок возврата денег сторонами был не определен. До настоящего времени Плаксенко В.В. в добровольном порядке деньги не возвратила, поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа, т.к. согласно расписке Плаксенко взяла на себя обязательство выплачивать истцу 12% в месяц за пользование ее деньгами. Однако свои обязательства ответчица не выполнила. Сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей. С 1.12.2007 года по 1.08.2010 года сумма процентов за пользование деньгами составляет <данные изъяты>
Также истец просит взыскать судебные расходы, в том числе, за оказание юридической помощи согласно квитанций на сумму <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины по квитанциям на общую сумму <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец и его представитель не явились. Матюшина Е.В. обратилась в суд с заявлением (телеграммой) о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Плаксенко В.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что сумму долга <данные изъяты> рублей признает в полном объеме. Проценты в размере 12% в месяц она выплачивала истцу в течение полутора лет ежемесячно, выплатила ей около <данные изъяты> рублей, однако расписок не брала, т.к. длительное время работала с Матюшиной, которая дает многим гражданам деньги под проценты, занимается растовщительством. Плаксенко просит уменьшить проценты до <данные изъяты> рублей, применив ст. 333 ГК РФ. Расходы за услуги представителя просит не взыскивать, т.к. представитель в суд ни разу не являлся, госпошлину просит взыскать от суммы удовлетворенного иска.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, нахожу исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном в договоре займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 ГК РФ).
Судом установлено, что согласно расписке ответчица 1 ноября 2007 года взяла в долг у истца деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик не оспаривает указанную сумму долга и признает ее.
Договор займа заключен между сторонами в простой письменной форме, что не противоречит ст. ст. 161, 808 ГК РФ.
Считаю, что ответчица обязана возвратить сумму долга по договору займа, которым в данном деле является расписка займодавца.
В соответствии ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Из расписки усматривается, что Плаксенко заняла деньги под 12% в месяц. Согласно представленного расчета истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей = 32 месяца х <данные изъяты>., где <данные изъяты> рублей 12 % от суммы долга <данные изъяты> рублей.
Действительно нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс РФ не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика.
Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ.
Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.
Проанализировав названное условие договора займа, суд установил, что размер процентов, подлежащих начислению на сумму займа, составляет 144% процента годовых при размере учетной ставки банковского процента в период заключения договора от 01.11.2007 года в размере 10 процентов годовых. С учетом данного обстоятельства считаю, что устанавливая размер процентов за пользование займом, истец допустил злоупотребление правом, поскольку указанный размер не оправдывается разумными пределами, сроком пользования займом, обычаями делового оборота.
Доказательств в подтверждение обоснованности установления ставки процентов за пользование займом в указанном размере договора займа истец не представил.
Статья 10 ГК РФ не допускает действий граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу либо злоупотребления правом в иных формах. Однако следует отметить, что заемщик не может самостоятельно отказаться от уплаты процентов, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны заимодавца, поскольку ст. 10 ГК РФ такой отказ является правом, а не обязанностью суда.
Ответчик Плаксенко в судебном заседании просила суд снизить размер взыскиваемых процентов до <данные изъяты> рублей, т.к. считает, что сумма заявленных требований в части взыскания с нее процентов является кабальной и превышает основной долг в четыре раза. При этом Плаксенко просит также учесть ее тяжелое материальное положение.
С учетом изложенного, суд считает правильным взыскать с ответчика проценты за пользование деньгами заемщика в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ ответчица обязана возвратить истцу все судебные расходы по делу, в том числе возврат госпошлины <данные изъяты> рублей от суммы удовлетворенных требований, за составление искового заявления и за составление заявления об изменении исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель в судебные заседания не являлся, при этом не представлен подлинник квитанции об оплате юридических услуг на сумму <данные изъяты> рублей. Также следует взыскать <данные изъяты> рублей за оформление доверенности, а всего <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать в пользу Матюшиной Елены Викторовны с Плаксенко Валентины Владимировны сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, за составление заявлений <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок.
Федеральный Судья Л.А.Бойцова